46 
SYSTÈME SILURIFN DU CENTRE DE LA BOHÈME. 
contour du bassin et nous avons signale jusqu à 2o localités ou nous avons recueilli cette dernière 
espèce. Dans l’étage E, Cromus Beaumonti, Crom. Bohemvus, Calym. Baylei, Cyph. Burmeisteri, 
CIwir. insignis &c. &c. se présentent en des points multiplies et disséminés sur toute la surface 
accessible des formations correspondantes. Dans l’étage F, nous avons reconnu Lichas Haueri, 
Br. umbellifer, Proet. unguloides, Proet. gracilis, &c. &c. soit aux extrémités, soit en divers points 
intermédiaires de la surface visible. Enfin l’étage calcaire supérieur G, celui qui par sa position 
nous permet le plus libre accès, nous montre aussi diverses formes qui lui sont propres, répandues 
sur toute sa superficie, telles que: Cheirurus gibbus, Dalmania spinifera, Br ont. Brongniarti, &c. 
M. Corda en affirmant qu’il n’a connu que deux espèces communes à plusieurs localités, a 
montré combien les documens à sa disposition étaient incomplets. 
Cet auteur poursuit : Las schistes, les quartzites et les calcaires possèdent leur Faune locale 
particulière, d’après laquelle on n’est pas cependant en droit d établir l âge des formations, ni leur 
ordre de succession; car nous avons trouvé des espèces qui sont communes à diverses formations 
signalées comme relativement plus anciennes et plus récentes, &c. &c. 
D’après cette assertion, on ne saurait donc, établir ni l’âge, ni 1 ordre de succession des étages 
d’un terrain, pareeque certaines espèces auraient traversé plusieurs de ces étages. Nous laissons 
aux savans le soin d’apprécier le mérite scientifique d un semblable principe. , 
M. Corda ajoute plus loin: (p. 8.) > Comme résultat final de nos recherches , nous ne pouvons 
• considérer tous nos gîtes de Trilobites que comme des Faunes locales contemporaines ou presque 
> contemporaines, sans que nous puissions déterminer parmi elles trois ou quatre Faunes ou âges 
» distincts .« 
Sir Roderic Murchison, a déjà protesté contre cette assertion, dans les termes suivans: >Je 
■laisse aux paléontologues à déterminer la valeur d’un ouvrage dont l’auteur décrit 529 espèces 
■ de Trilobites, mais en nom et au nom de mes amis (M. M. de Verneuil et C?. Keyserling) je dois 
■protester contre son assertion géologique, que toutes ces masses diversifiées, et bien stratifiées, 
■ sont contemporaines ou presque contemporaines, et qu’ainsi elles ne peuvent pas être séparées 
■ en groupes d’âges successifs.» (Jameson’s. n. Phil. Journ. Jan. 1848). Nous nous bornerons à 
ajouter, que l’établissement de nos étages en ce qui touche leur âge relatif, ou leur ordre de suc¬ 
cession, repose avant tout sur leur ordre de superposition. La différence frappante entre les Faunes 
des divers étages, confirme la distinction établie d’après cette base, la première en géologie 
La superposition est évidente, pour quiconque se donne la peine de parcourir le terrain; 
nous ne chercherons donc pas à la démontrer. Elle est d’ailleurs suffisamment constatée par le 
profil annexé à la lettre des trois éminens géologues dont nous venons d invoquer le témoignage. 
M. Corda a encore énoncé quelques autres assertions géologiques, telles que la suivante : 
Toutes nos couches de Transition renfermant des Trilobites, montrent une remarquable tendance 
ri reposer principalement , mais non pas exclusivement, sur le Grünstein propre à la Bohême, (p. 8.) 
Parmi les six étages fossilifères que nous avons distingues, un seul, 1 étage,calcaire inférieur 
E, repose sur le Grünstein. Au dessus de l’étage E, dans les étages F. G. H., on ne trouve plus 
la moindre trace de'Grünstein. Dans les étages C et D inférieurs à l’étage E, le Grünstein ne 
se montre qu’accidentellement, en cheminée, ou en filons, et jamais dans le voisinage des gîtes 
de Trilobites. 
Quelque inconcevables que soient les méprises de M. Corda, sous le rapport géologique, elles 
s’expliquent toutes et s’excusent pour ainsi dire, par > un seul fait. C’est que l’auteur du Prodrome 
n’a pas pris la peine de parcourir le terrain dont il a parlé d’une manière si assurée. Pour con¬ 
stater ce fait, nous pourrions invoquer la notoriété publique, et les aveux que. M. Corda nous a 
faits de vive voix, à plusieurs reprises ; mais le Prodrome en fournit à lüi seul des preuves assez 
multipliées. Nous y trouvons un grand nombre d’espèces attribuées à des localités où elles n exis¬ 
tent pas, et même à des contrées, qui n’ont jamais fourni aucun fossile d’aucune sorte. Ainsi 
nous voyons 6 espèces indiquées comme provenant des calcaires de Chodaun, tandisqu’en réalité 
