ESQUISSE GÉOLOGIQUE. 
72c 
dans la div n . supérieure, en Bohême, en Angleterre et en France. La taille minime de ses 
espèces, assez rares à cette époque, semble annoncer le dépérissement de ce genre, qui a 
son plus grand développement dans la Faune seconde. Enfin, on a annoncé, que Trinucleus a été 
découvert dans les schistes de Wenlock, c. à d. à la base de la division supérieure, mais ce 
fait nous semble exiger confirmation. 
III. Outre les genres que nous venons de signaler, la Faune seconde en présente encore 
d’autres qui servent aussi à la caractériser, bien que d’une manière moins absolue. Ce 
sont les Dalmunîtes, Cheirurus, Lichas, Culymene } Acidaspis. et Homalonotus , qui offrent 
des groupes d’espèces, appartenant plus particulièrement à cette première époque de leur appa¬ 
rition, qu’à la Faune troisième, dans laquelle plusieurs d’entr’eux ont un développement égal 
ou plus grand. Nous aurons l’occasion de signaler ces groupes contrastans par leurs formes, 
dans un chapitre spécial de nos études générales sur les Trilobites. (p. 2 9 5.) Enfin, on peut 
remarquer, comme un fait de nature négative, que les genres Harpes } Br ont eus , Phacops, 
Proelus, Cyphaspis, Encrinurus, Sphaerexoclius, Staurocephalus , ÿc. qui fournissent de si 
importans éléinens à la Faune troisième, sont à peine représentés dans la Faune seconde de 
quelques contrées. 
IV. Le grand développement du genre Orihis. parmi les Brachiopodes, se remarque dans 
la Faune seconde, d’Angleterre, de Russie et des Etats-Unis. En Bohème, il existe aussi d’une 
manière relative, par rapport aux autres genres de cette classe, quoique notre bassin soit peu 
riche en espèces de ce type. 
V. Les Cystidées, qui forment de véritables amas dans certaines couches de notre étage 
D, caractérisent par la même fréquence, la Faune seconde en Angleterre, Suède et Russie, 
tandisque cette famille est relativement beaucoup moins développée dans la Faune troisième de 
toutes ces contrées. 
Outre ces grands caractères, qui suffisent à nos yeux pour constater partout l’unité de la 
Faune seconde, on établira probablement un jour des relations partielles, plus intimes, entre 
les Faunes locales des diverses contrées ci-dessus indiquées, par la découverte d’espèces 
communes à plusieurs d’entr’elles. Dans le tableau qui suit (p. 88) le lecteur trouvera quel¬ 
ques indications de faits déjà reconnus et qui ouvrent le champ à de plus grandes espérances 
pour l’avenir. Des liens de cette nature sont sans doute une confirmation très-désirable, pour 
la science. Cependant, si l’on considère les lois de la distribution horizontale des espèces 
vivantes, on voit combien peu, parmi elles, sont répandues sur de grandes surfaces géographi¬ 
ques. En admettant même, qu’une moindre inégalité de température sur le globe a pu favo¬ 
riser la diffusion des habitans des mers, aux temps de la Faune seconde, les espèces identiques 
ne sauraient jouer qu’un rôle très-limité, quand il s’agit de reconnaître les Faunes contempo¬ 
raines dans toutes les parties du monde. Il nous semble, que pour atteindre ce but, il suffit 
de se laisser guider par les analogies générales, déduites de la coexistence de certaines fa¬ 
milles et de certains genres ou groupes d’espèces, caractérisant, en grand, chaque époque. 
Les rapprochemens ainsi opérés, établissant, non un synchronisme absolu entre les Faunes 
des pays éloignés, mais plutôt ce que nous nommerons une contemporanéité relative, ou pro¬ 
ximité d’existence, dans la suite des temps; sont trop évidens pour ne pas être admis. Il n’en 
est pas de même des preuves fondées sur les espèces identiques. Les savans qui; par prin¬ 
cipe, nient l’identité spécifique d’êtres parfaitement semblables, lorsqu’ils appartiennent à divers 
étages, dans l’échelle verticale, seront aussi fondés à la méconnaitre entre des formes, qui, 
9 bis * 
