ESQUISSE GÉOLOGIQUE. 
93 
4. Si nous observons, au contraire, combien peu d’espèces caractéristiques de nos trois 
étages F G H —, se retrouvent dans la partie moyenne et supérieure des formations An¬ 
glaises, nous ne verrons pas, dans cette absence de rapports, la preuve que ces parties de 
la division supérieure ne sont pas du même âge, mais nous serons induit à penser, que les 
communications antérieures entre ces divers parages avaient été plus ou moins altérées. Le 
manque absolu du genre Homalonotus en Bohême, tendrait à confirmer celte opinion. Ainsi, 
les dépôts ont pu avoir lieu isolément dans chaque contrée, soit à une même époque, soit dans 
des temps différens, sans que nous ayons le moyen de le reconnaître; mais ces temps sont 
évidemment compris entre les limites d’une même période. — Nous ne connaissons pas en Suède 
les formations supérieures à celles de Gothland. 
Les savans auteurs de la Géologie de lu Russie et de l’Oural nous apprennent, (Toi I. 
P- 3 5.) que les formations des îles d Oesel et de Dago, qui appartiennent en grande partie à la 
ivision supérieure, représentent la Faune de Gothland, et parconséquent nous pouvons leur 
appliquer ce que nous avons déjà dit par rapport à cette ile. Quant à la Faune que renferme 
la même division dans les régions de l’Oural, elle est encore trop peu connue, pour nous four¬ 
nir des élémens de comparaison. Cependant, nous avons vu dans la collection de M. de Ver- 
neuil, un Phragmoceras provenant de calcaires Ouraliens de cette époque, et ce fait, quoique 
isolé, nous parait assez important pour être mentionné comme une analogie, qui en fait espé¬ 
rer d’autres à découvrir. 
5. C’est en France que nous trouvons le plus grand nombre d’espèces de notre étage 
calcaire moyen F. Une seule localité du Dépt. de la Sarthe, nommée Viré, nous présentée : 
T. nympha. T. Eucharis. . Sp. Nerei. I Orlh. Gervillei. 
T. princeps. T. Haidingeri. Lept. Bouei. | 0. occlusa. 
Nous ne doutons pas que de nouvelles recherches n’étendent encore ces rapports, dont 
nous devons la connaissance aux communications de fossiles de notre ami M. de Verneuil. 
Amérique du Nord. C’est encore aux travaux du même savant et à ceux de Sir Ch. Lyell 
et de Daniel Sharpe, que nous devons, en grande partie, ce que nous pouvons dire en ce mo¬ 
ment, sur les rapports entre la Faune Silurienne de cette contrée et celle de la Bohême. 
La distance géographique, qui sépare les deux régions, suffirait à elle seule pour expliquer le 
peu d’identités qu’elles présentent. Nous n’en connaissons encore aucune dans la Faune de la 
division inférieure, quoique nous ayons des analogies générales. Selon la Notice publiée par 
notre ami, la division Silurienne supérieure offre les espèces ci-après énumérées, qu’il consi¬ 
dère comme identiques avec celles d’Europe. (Note sur le Parallélisme des dépôts paléozoï¬ 
ques de l’Amérique septentrionale avec ceux de l'Europe. 1847. Bull. soc. aéol. de France 
2. sér. IV.) 
Calym. Bhimenbachi. 
Daim. (Phac.) Hausmanni . 
Cheir. insignis. 
Sphaer. mirus. 
Orthoc. annulatus. 
Terebr. deflexa. 
cuneata. 
tnarginalis. 
reticularis. 
tumida. 
Terebr. Wilsoni. 
Peut, galeatus. 
Spir. sulcatus. 
Spir. heteroclytus. 
Orth. elegantula. 
Orth. hybrida. 
Orth. resupinata 
Lept. depressa. 
Lept. transversatis. 
Calam. gothlandica. 
Cateaip. escliaroides, 
Daniel Sharpe admet, en outre, diverses autres espèces comme communes entre l’Amérique 
septentrionale et l’Angleterre. (Quart, geol. Journ. Aug. 1848.) 
Lorsque J. Hall aura publié la description des fossiles appartenant à la division supérieure 
nous espérons que la liste que nous venons de donner, s’accroîtra de nouveaux noms, et s’é- 
