162 
SYSTÈME SILURIEN DU CENTRE DE LA BOHÊME. 
organe, de manière à vaincre toutes nos hésitations ; l’une et l’autre sont parfaitement conservées, 
sans avoir subi aucune pression ni déformation. La première (PL 22. fig. 28, 29) nous montre en 
place l’hypostôme soudé au bouclier sous frontal, et faisant partie du test extérieur, sa surface 
est fortement bombée en dehors. La seconde tête, (fig. 30, 51) nous fait voir lépistôme 
placé à l’intérieur, dans une position parallèle à celle de l’hypostôme ; il est attaché par ses ailes 
aux sillons antérieurs de la glabelle, comme l’bypostôme lui-même. Il se distingue de 1 hypostôme. 
1 _ p ar sa surface aplatie, 2. — par la forme différente du bord postérieur, plus alongé 
dans l’épistôme. 
L’existence d’un épistôme nous ayant été d’abord démontrée par les fragmens de Pliac. bre- 
viceps, dont nous venons de parler, nous avons ensuite reconnu cè corps sur une autre torme 
du même genre. 
La tête de Pliac. Cephalotes représentée (PL 20 fig. 11, 12) nous montre l’épistôme en place, 
attaché par ses ailes au sillon antérieur de la glabelle. Malgré l’analogie de forme entre ce corps 
et l’hypostôme de la même espèce, (fig. 7, 8) de la même planche, on peut cependant distinguer 
au premier coup d’oeil des proportions plus alongées dans le premier que dans le second. 
Aucune autre de nos espèces ne nous a fourni jusqu’à ce jour, la preuve convaincante de 
l’existence de l’épistôme. Néanmoins, quelques unes nous en laissent apercevoir la trace. Mais 
nous croyons devoir attendre de nouvelles observations à ce sujet, avant de considérer le fait 
comme suffisamment constaté pour ces dernières formes. 
La position indiquée par Pander, pour l’bypostôme de As. expansus, dans 1 intérieur de, la 
cavité céphalique, nous avait fait supposer que cette espèce pouvait aussi être pourvue d un épi¬ 
stôme. Mais les recherches très-étendues qu’a faites à cet égard M. le, D,L Kutorga, ont dé¬ 
montré que dans cette espèce, il n’existe réellement qu’un hypostôme. (Mém. cité.) 
$*. 3. Valeur des caractères fournis par l Hypostôme et l Epistôme. 
D’après le résumé du tableau ci-dessus, parmi les 45 genres de Tnlobites que nous consi¬ 
dérons dans nos études, il y en a 19 pour lesquels l’existence d’un hypostôme n’est pas encore 
constatée, c. à d. | du nombre total. Cette proportion est beaucoup trop forte, pour quil soit 
permis aujourd’hui de regarder la pièce en question, comme faisant indubitablement partie de 
l’enveloppe de tous les Trilobites. La rareté de l’hypostôme dans les espèces de certains genres, 
tels que Conocephalites , nous fait, concevoir jusqu’à un certain point, son manque ab¬ 
solu dans d’autres genres, tels que Eltipsocephalus et Olenus. La Faune de Bohême paraît aussi 
généralement plus favorisée, sous le rapport de la conservation de cet appareil, que celle de la 
plupart des autres contrées. Mais quelles que soient les probabilités, admises en faveur e 
l’existence universelle de l’hypostôme dans les Trilobites, ces probabilités ne peuvent pas fournir 
pour le classement de bette Tribu parmi celles des autres Crustacés, la même sécurité que don¬ 
nerait le fait de la présence de cette pièce, s’il était constaté dans tous les genres. 
Du moins, s’il était possible de distinguer parmi les types génériques des Trilobites, ceux 
qui ne possèdent pas d’hypostôme, cette distinction fournirait une base très-solide, pour établir 
une première coupe dans' la tribu. Mais nous doutons qu’on arrive jamais à une conviction suf¬ 
fisante à ce sujet. 
Si nous considérons la forme des hypostômes connus, nous les voyons varier d’un genre 
' à l’autre, sans que nous puissions reconnaître, .jusqu’à présent, dans leur apparence, les affinités 
de famille qui sont plus ou moins sensibles dans le reste de la conformation des types voisins. 
Ainsi, en comparant les genres très-rapprochés Asaphus et Ogygia , on voit dans le premier 
l’hypostôme fourchu, tandisque cette pièce est complètement arrondie dans le second. Par con¬ 
traste, les. Calymene et les lllaenus dont les formes générales montrent si peu d’affinités réci¬ 
proques, présentent la plus grande ressemblance dans leur hypostôme. Il en est de même entre 
