FORME DES SEGMENS THORACIQUES DES TRILOBITES. 
185 
cru observer deux articulations ' de ce genre, et il a désigné leur position ainsi que la forme de 
l’une d’elles, dans son traité sur l’Organisation des Trilobites. (p. 29.) 
1- ■— D’après ce savant, la première articulation sur chaque segment, se trouverait au coude 
de la plèvre. C’est ainsi du moins que nous comprenons les expressions dont il s’est servi: an 
der vordersten Ecke jedes hintern Ringes, wo sich der àussere Theil des Seitenlappens herabbiegt. 
Nous ne trouvons d’ailleurs dans ce passage, aucun détail sur la forme de cette articulation. 
La position indiquée correspond à celle de la petite saillie angulaire (Unie = FulcrumJ dont 
nous avons eu l’occasion de parler, (p. 172.) Nous avons vu que dans certaines espèces de Proetus , 
Calymene, &c.‘ cette saillie angulaire tantôt repose sur la bande postérieure de la plèvre précé¬ 
dente, tantôt pénétre sensiblement dans le bord de cette bande. Lorsque cette dernière confor¬ 
mation existe, on peut certainement la considérer comme une sorte d’articulation, car elle assu- 
jétit les plèvres les unes aux autres, et rend tout mouvement de la partie interne impossible. 
Dans ce cas, nous reconnaissons toute la justesse des indications données par le savant pro¬ 
fesseur de Halle, mais nous devons faire remarquer, que cette disposition est pour ainsi dire ex¬ 
ceptionnelle, car elle ne s’étend que sur un nombre d’espèces très-limité, par rapport à l’ensemble 
de la tribu. Dans la plupart des Trilobites, la saillie angulaire n’est pas sensible, et ne paraît 
pénétrer en aucune manière, dans le bord de la plèvre contiguë. On ne saurait donc admettre 
l’existence générale d’une articulation, au droit du coude. 
2. — La seconde articulation admise par le Prof'. Burmeister est ainsi décrite dans son 
traité (p. 29). >Cette articulation existe à l’endroit où la partie médiane et arquée de chaque segment 
• aboutit aux lobes latéraux. Elle n’a pas lieu entre l’anneau de l’axe et ses plèvres, mais entre 
■les anneaux eux-mêmes. On observe dans ce point, tout près du bord postérieur de l’anneau, 
■ et sur sa paroi inférieure, un fort condyle hémisphérique, qui entre dans une cavité correspon¬ 
dante de l’anneau suivant. Cette cavité se voit aussi au bord antérieur du pygidium. La pre- 
■ mière paire des condyles se trouve au contraire au bord postérieur de la tête. Ainsi, chaque 
■anneau présente sur la surface supérieure, près du bord antérieur recouvert par l’anneau pré¬ 
cédent, une paire de cavités condylaires ; et au contraire chaque anneau porte sur sa surface 
•inférieure, près de son bord postérieur recouvrant en partie l’anneau suivant, une paire de con- 
■ dyles hémisphériques.» A la suite du passage que nous traduisons, l’auteur cite les Phacops comme 
ayant fourni la confirmation de ses vues sur ce sujet. 
Nous ignorons quelles sont les espèces de ce genre qui ont été observées par Burmeister, et 
nous regrettons de ne trouver aucune trace ni des condyles, ni des cavités correspondantes, sur 
les figures des Phacops assez nombreux représentés dans les planches de son ouvrage. Le pygi¬ 
dium attribué à Asaph. tyrannus (PI. Y. fig. T.) ' nous montre seul la position des cavités en que¬ 
stion, dans le sillon dorsal. 
Avant d’aller plus loin, nous devons constater, que parmi les Phacops et les Dalmania de 
Bohême, aucune espèce ne nous a permis de reconnaître ni les nodules, ni les cavités condy¬ 
laires des anneaux. Les exemplaires les plus grands, comme les plus petits, quel que soit leur 
état de conservation, ne montrent jamais aucune trace quelconque de ces élémens articulaires. 
Nous voyons au contraire, que les anneaux consécutifs, au lieu de s’imbriquer partiellement dans 
le sillon dorsal, comme l’admet le savant cité, sont simplement juxtaposés bord à bord, soit 
dans l’état d’enroulement, soit dans l’état d’extension. C’est un fait qui ne permet pas de sup¬ 
poser, dans ces espèces du moins, l’existence de l’articulation ci-dessus décrite. Nous répétons 
que nos observations sous ce rapport, se bornent aux espèces de Bohême, et à un petit nombre 
d’autres, telles que Phac. latifrons de l’Eifel et Daim, caudata d’Angleterre. Nous sommes donc 
bien éloigné de les considérer comme la négation absolue de celles d’un observateur aussi éclairé 
que Burmeister. Nous avons au contraire constaté dans d’autres genres, des faits qui sont par¬ 
faitement en harmonie avec ceux qui ont induit ce savant à admettre l’articulation qui nous occupe. 
24 
