MÉTAMORPHOSES DES TRILOBITES. 
; 
„famille à l’autre, mais quelquefois aussi entre les genres les plus voisins.‘ 
p. 196.') 
272 a 
(Crustacés 1. 
Si l’on rapproche cette observation de la remarque générale, que les caractères réunis 
dans les Faunes anciennes, entre les limites de certaines divisions animales, ont été plus tard 
répartis et isolés sur leurs subdivisions distinctes, on comprendra que nous ayons été induit à 
poser la question ci-dessus. Cependant, comme nous sommes loin d’avoir à notre disposi¬ 
tion tous les élémens nécessaires pour la résoudre, nous nous bornerons à citer un fait, parmi 
ceux que nous observons en Bohême. 
La famille dont Paradoxides est le type nous présente un contraste entre les genres qui la 
composent, puisque 4 d’entr’eux seulement: Hydrocephalus > Conocephalitesj Sao elArionellus nous 
montrent des métamorphoses. Dans les deux derniers types, les transformations durent jusqu’à 
ce que l’individu ait acquis au moins ) de sa taille future. Or, de jeunes exemplaires de notre 
collection, présentent dans leurs dimensions les rapports suivans: pour Farad. Bohémiens: TÇ ; 
pour Parad. spinosus : ^ de l’adulte. Si ces jeunes individus, possédant déjà tous leurs 
segmens thoraciques, ont subi une transformation, il faut qu’elle ait été bien plus hâtive, ou 
d’une moindre étendue que dans Sao et Arionellus. Cet exemple nous induit à penser, que 
parmi les Trilobites, les genres pouvaient offrir dans leur mode de développement, des diffé¬ 
rences analogues à celles que Milne Edwards signale parmi les types des Crustacés vivans. 
II. Ces contrastes s’étendaient-ils jusque entre les espèces congénères des Trilobites? 
C’est ce qu’il est impossible d’affirmer, et nous ne connaissons aucun fait qui tende à faire 
soupçonner la possibilité de cette anomalie. Il nous semble, au contraire, que les disparates 
existant aujourd’hui entre les limites de quelques genres peuvent être aisément expliquées, 
par l’insuffisance de nos recherches, et en partie par l’influence de la nature des roches où 
chaque Trilobite a été recueilli jusqu’ici. Parcourons quelques uns des genres, dont les espè¬ 
ces offrent des disparates sous le rapport du développement. 
Parmi nos 6 Agnostus, un seul ne nous permet pas de constater les métamorphoses, et 
c’est précisément celui qui est extrêmement rare, et qui appartient à une formation très- dif¬ 
férente de celle qui renferme les cinq autres: circonstances qui font bien concevoir la diffi¬ 
culté des observations à son égard. Pour faire apprécier l’influence, soit delà localité où les 
individus ont vécu, soit de la roche qui renferme leurs dépouilles, nous citerons un fait re¬ 
latif à Agn. integer. Nous avons recueilli un assez grand nombre d’exemplaires de cette 
espèce, dans les schistes de Ginetz, sans avoir la moindre occasion de soupçonner, qu’elle 
put avoir subi des métamorphoses. Lorsque nous avons rapproché les individus de la même 
forme, que la localité de Skrey nous a fournis, nous n’avons pu méconnaître en eux la série 
complète des développemens de ce Trilobite. 
Parmi les Trinucleus } dont nous distinguons quatre espèces en Bohême, deux nous ont 
fourni la preuve de leur métamorphose. Un autre: Trin. Bucklandi, nous présente, il est 
vrai, des exemplaires complets de diverse taille, mais les plus petits ont cependant le nombre 
normal de 6 segmens thoraciques. Ce fait n’a pas lieu de nous surprendre, puisque leurs 
dimensions sont toujours plus grandes que celles des individus ayant moins de 6 segmens 
dans les deux premières espèces. Enfin, le quatrième Trinucleus n’est connu que par des 
têtes isolées. Nous ferons remarquer, que-les deux formes dont le premier âge est encore 
à tiouver, proviennent dune formation différente de celle qui nous a fourni les premiers 
degrés de développement de TV. ornatus et de TV. Goldfussij circonstance qui peut contri¬ 
buer à expliquer la diversilé. 
! 
