DIFFÉRENCES I)E FORME DANS L’ESPÈCE ET LE GENRE. 
507 
A. Dans la tête. 
B. Dans le thorax. 
C Dans le pygidium.' 
D. Dans les ornemens. 
A. Modifications dans la tête. 
La suture faciale et les yeux sont les seuls élémens qui donnent lieu à une observation. 
1. Parmi tous les genres de notre Faune primordiale, étage C, aucun ne présente les deux 
branches de la suture faciale réunies sur la partie supérieure de la tête, autour du front. Dans 
tous,, sans exception, les deux branches franchissent isolément le bord frontal, sur lequel leurs ex¬ 
trémités antérieures sont toujours très-éloignées. Les extrémités opposées sont presque toujours 
sur le bord postérieur de la joue, ou au sommet de l’angle gênai, dont la pointe reste en dehors 
1 ar exception, dans Hydrocéphalie, elles aboutissent sur le bord latéral, laissant la pointe génale 
vers l’intérieur. En somme, les deux branches s’écartent peu de la direction parallèle à l’axe. 
Le lecteur s’en convaincra aisément, en jetant un coup d’oeil sur les planches 7 à H qui 
contiennent les figures de la plupart des Trilobites de l’étage considéré. Dans notre division, inférieure 
les seuls types qui offrent les branches de la suture faciale réunies autour du front, sont les 
Dalmania, Remopleurides et As. nobilis appartenant à la Faune de notre étage D. Nous obser¬ 
vons au contraire,, que cette forme de suture est celle qui distingue les genres dominans dans 
la partie la plus élevée de notre division supérieure, comme Phacops, Dalmania et Cheirurus. On 
sait que ces genres passent dans les formations Dévoniennes , ainsi que le genre Romalonotus 
qui porte le même caractère. 
Le caractère exclusif que nous constatons pour notre Faune primordiale, sous le rapport de 
la suture faciale, acquerrait une certaine importance, si nous pouvions le reconnaître dans les 
Faunes primordiales des contrées étrangères. Malheureusement, nous ne possédons encore que 
des documens incomplets à cet- égard. 1 
En Angleterre, nous savons que lê genre Olenus caractérise dans les Malrern hills des 
schistes désignés par le nom spécial de Black Shales, et qui dans ce district, paraissent renfermer 
une Faune primitive distincte. Cette formation séparée de celles de Caradoc par un déversement de 
lrapps, offre d abord sous les rapports géognostiques, la plus grande analogie avec les schistes 
de notre etage C, recouverts de Porphyre. De plus, le Prof: Phillips constate, que les Black 
Niales présentent exclusivement des Trilobites, sans fucoides, sans Zoophytes, ni Brachtopodes Ce 
caractère est aussi celui de notre Faune primordiale (p. 65). D’après double rapprochement’ il v 
aurait donc lieu de supposer, que la Faune des Black Shales est isolée des Faunes subséquentes 
dans cette région comme en Bohême. Mais les savans qui nous font connaître ces faits, n’ont 
établi aucune relation très-précise d’âge, ou de hauteur géologique, entre les Black Shales’e t les 
formations de Llandeilo renfermant Daim, caudata, dont la suture a les branches réunies. Nous 
ne savons donc -pas, si on peut admettre entre ces roches une ligne de démarcation tranchée ou 
bien si on doit les considérer comme représentant une seule et même époque indivisible ’ par 
suite de la connexion des Faunes. (Mem. geol: Surv. Vol. II. p. I. p. 51., Nous espérons que 
M. Salter, en décrivant les Paradoxides et Conocephalites ? dont il nous a annoncé la découverte 
ans ce qu il nomme les lowest Llandeilo flags, résoudra la question qui nous occupe. 
En Suède, les Paradoxides , Olenus et Peltura, également caractérisés par l’isolement des 
branches de la suture- faciale, proviennent tous suivant Dalman et Hisinger, de la formation des 
schistes aluniferes. Les Asaphus, Meus et Ogygia qui ont les branches suturales réunies caracté¬ 
risent au contraire, les roches calcaires à Orthocères, de la division inférieure. (Leth Sue 1 ' p 119 J 
Or, Sir Rodénc Murchison, dans son dernier mémoire sur les formations Siluriennes de la Scan¬ 
dinavie, nous apprend que les schistes alunifères sont partout inférieurs aux calcaires, et distincte¬ 
ment reconnaissables de ces derniers. Mais ses ‘observations sur les Faunes n’ont pas pu être 
39* 
