SYSTÈME SILURIEN DU CENTRE DE LA BOHÊME. 
308 
assez détaillées, pour nous permettre de juger s’il existe entr’elles une délimitation aussi tranchée 
qu’en Bohême. fSilur. Rocks of Sweden. Quart. Journ. geol. soc. Lond. Febr. 1847.J 
2. On avait été d’abord porté à considérer comme aveugles, les Trilobites connus de notre 
Faune primordiale, c. à d. quelques espèces de Paradoxides, Conocephalites et Ellipsocephalus. Nous 
avons constaté ci-dessus (p. 131), que cette ancienne opinion reposait sur des observations in¬ 
complètes, et nous avons même reconnu l’existence des lentilles dans l’oeil de Conoc. striatus. 
Cependant, en rectifiant les faits, nous avons admis l’absence réelle des yeux dans tous les Ag- 
nostus, Conoc. Sulzeri, et Con. coronatus, appartenant à notre étage C. Le nombre des ^genres 
privés des organes de la vue est encore plus grand dans l'étage des quartzites D, puisqu il com¬ 
prend : Ampyx, Dindymene, Dionide, Placoparia -, Telephus et presque tous les Trinucleus. On ne 
peut donc méconnaître, que dans la division Silurienne inférieure de Bohême, il y a une pro¬ 
portion assez notable de Trilobites sans yeux. Au contraire, dans toute la hauteur de notre 
division supérieure, nous ne trouvons qu’une seule espèce aveugle, savoir , Ampyx Rouaulti, qm ne 
s’élève pas au dessus de la base de notre étage calcaire inférieur E. Ce contraste mérite u être 
remarqué et il nous semble suffisamment confirmé par les observations sur les Faunes étran¬ 
gères. Les documens publiés sur l’Angleterre ont constaté dans cette contrée comme en Bohême, 
l’existence d’un Ampyx nommé A. parvulus. Forb. caractérisant les formations les' plus basses de 
L.idlow On a aussi mentionné un Trinucleus à la base de l’étage de Wenlock, mais nous igno¬ 
rons si ce fait est bien établi Dans tous les cas, les Trilobites aveugles sont fort peu repré¬ 
sentés dans la division Silurienne supérieure des Iles Britanniques. Dans l’énumération des los- 
siles de la division correspondante, de l’île de Gothland, donnée par Sir Rod. Murchison, nous ne 
trouvons qu’une espèce aveugle, savoir. Agnost. tuberculatus Yern. Mais cette forme est citée avec 
un signe de doute, qui nous semble très-bien placé après le nom générique, car la presence d un 
Aanostus dans l’étage de Wenlock, quoique.possible, doit cependant exciter quelque étonnement. 
Tous nous porte à croire, que ce fossile est une espèce appartenant au genre Reyrichm , Mac- 
Coy. Il en est de même pour Agn. lotus. Conr. que M. de Verneuil indique dans le groupe de 
Clinton, c. à d, dans la division Silurienne supérieure des Etats-Unis. Les exemplaires de cette 
forme que nous avons sous les yeux, ne nous permettent pas d’en douter. Nous ne connaîtrions 
donc aucun Trilobite aveugle dans la division supérieure de Suède et d’Amérique, tandisque la 
division inférieure des mêmes régions a fourni divers Trinucleus et Agnostus sans yeux. 
H,y a donc un véritable contraste, entre le nombre des Trilobites sans yeux, appartenant 
aux deux divisions Siluriennes, dans les contrées décrites. Les organes de la vue deviennent de 
plus en plus inhérens à la nature des Trilobites, dans la suite des temps Siluriens, car aucune 
espèce aveugle n’a été signalée dans les formations qui couronnent le système. Comme confirma¬ 
tion de cette sorte de progrès dans-l’organisation des Trilobites, nous ferons observer, que toutes 
les espèces Dévoniennes et Carbonifères sont pourvues d’yeux, sans qu’on ait jamais cité une ex¬ 
ception parmi elles. 
B. Modifications dans le thorax. 
I Si nous passons en revue les genres des Trilobites de la Faune primordiale de Bo¬ 
hême, nous reconnaissons que dans tous, sans exception, les segmens thoraciques suivent le type 
de la plèvre à sillon. Ainsi, le type de la plèvre à bourrelet n’est nullement représente dans 
cette première création, c. à d. dans notre étage C. Les Acidaspis , Cheirurus, Dindymene, Pla¬ 
coparia, Cromus , apparaissent dans notre étage des quartzites D, avec cette seconde forme de 
plèvre, qui se perpétue ensuite à travers toute notre division supérieure, sans jamais prédominer 
sur la première. 
En Angleterre, nous trouverions l’observation que nous venons de faire parfaitement con¬ 
firmée, si la démarcation dont nous avons parlé, entre les Rlack Shales, et les formations super¬ 
posées, pouvait être reconnue. En effet, le seul genre décrit dans ces schistes, est Olenus , et 
nous avons tout lieu de croire que les Paradoxides et Conocephalites? annoncés par M. Salter, 
