ESSAI IJE CLASSIFICATION. 
341 
En examinant le tableau qui précède, le lecteur remarquera, que dans la l“, r , e . section 
nous avons indiqué comme trois subdivisions, qui se correspondent d’une série à l’autre. Nous 
ne voulons pas cependant assigner des limites précises à chacune d’elles, d’abord, par le mo¬ 
tif prédominant, que nous trouvons encore beaucoup trop de lacunes dans nos connaissances- 
et ensuite, parceque la nature qui crée partout des transitions, ne permet peut-être pas d’éta¬ 
blir des démarcations absolues. Nous nous sommes donc borné à indiquer les caractères pro¬ 
noncés et contrastans, qui distinguent l’ensemble des familles placées vers les extrémités op¬ 
posées de chaque série. 
Quant aux familles placées au centre, nous avons déjà fait remarquer, quelles présentent 
des inégulaiités, qu on serait facilement entraîné à considérer comme plus graves qu’elles ne 
le sont réellement, si l’on observait seulement l’étendue absolue du pygidium, par exemple dans 
les Phillipsia, Dalmanites et Homalonotus. Le lecteur ne doit pas perdre de vue. que dans 
notre principe d’ordre, nous tenons aussi compte du développement du thorax. Or! dans les 
trois types que nous venons de citer, si le pygidium est très-étendu, le thorax présente un 
nombre de segmens que nous considérons comme moyen, dans les deux premiers genres et 
comme au dessus de la moyenne dans le dernier. Le rapport véritable entre les deux parties 
du corps est donc encore bien éloigné des rapports extrêmes, qui signalent les genres occupant 
les limites des deux séries parallèles. 
Parmi les 45 genres admis dans notre classification, il en est 3 dont l’indépendance nous 
parait mal assm-ée. — 1 . Pellura pourrait être considérée comme faisant partie des Olenus, 
ainsi que nous lavons dit ci-dessus (p. 2 2 3). — 2. Symphysurus a d’intimes rapports avec 
ISileus et avec certains Asaphus. — 3. Griffithides est si rapproché des Phillipsia, qu’il * 
nous est difficile de bien saisir les caractères qui distinguent ces deux types. Etant dépourvu 
des matériaux nécessaires pour porter un jugement bien fondé, à l’égard de ces 3 genres, le 
respect que nous professons pour leurs fondateurs nous a commandé de les maintenir provi¬ 
soirement. 
Dans la première livraison de la Palaeontologia Suecica, qui vient de paraître, nous trouvons 
Symphysurus réuni k Nileus, par M. Angelin, et nous comprenons par une lettre de ce savant, 
qu’il a réintégré Pellura scarabaeoides parmi les Olenus. 
Quelques nouveaux genres établis dans la Palaeont. Suecica, tels que: Acontheus, Eryx, 
Niobe , Megalaspis, ont été publiés trop tard et nous sont trop peu connus, pour pouvoir être 
compris dans notre travail. Il nous semble, que les Trilobites rangés avec doute parmi les 
Proetus dans le même ouvrage, sous les noms de: Proet. laevis, Pr. limbatus, Proet. exca- 
vatus, Pr. difformis, offrent des formes assez caractérisées, pour mériter l’établissement d’un 
genre particulier, qui compenserait la disparition de Peltura dans la Faune primordiale. 
M. Salter a récemment fondé les genres inédits: Slygina et Cyphoniscus, qui n’ont pas 
pu être compris dans nos études générales qui précédent. Grâce aux bienveillantes communi¬ 
cations de ce savant, les espèces appartenant à ces nouveaux types seront énumérées dans 
notre répertoire général des Trilobites, qui doit servir de complément à ce volume. 
Observation. Le nom Dalmania ayant été appliqué en 1830 par Robineau Desvoidy à un 
genre des insectes diptères, et en 1845 par Emmrich à un genre de Trilobites, devrait être 
changé pour ce dernier. Cependant, comme nous avons à cœur de conserver cet hommage 
rendu à la mémoire d’un savant, qui a si puissamment contribué à développer nos connaissan¬ 
ces sur la tribu des anciens Crustacés, nous espérons que la dénomination modifiée, Dalmani¬ 
tes, que nous employons dans les réimpressions partielles de ce volume, échappera aux ri¬ 
gueurs des lois de la nomenclature. 
