384 
SYSTÈME SILURIEN DU CENTRE DE LA BOHÊME. 
notre étage C. Il n’est représenté que par une seule espèce, associée aux Paradoxides, Agnostus, 
Conocephalites, &c. &c., et appartenant exclusivement à la bande de Skrey. 
Rapports et différences. Le genre Sao se rapproche, du genre Paradoxides, principalement 
par trois caractères: — 1. Par le cours de la suture faciale. 2. Par la conformation du py- 
gidium, qui présente un nombre d’articulations très-petit. — 3. Par le grand nombre des anneaux 
du corps. — Les deux genres restent cependant bien séparés, ■— 1. par la forme de la glabelle 
et sa lobation; — 2. la forme de l’hypostôme, — 3. la conformation des plèvres. 
Le genre qui nous parâit avoir le plus d’analogie avec celui qui nous occupe, est Arionellus. 
Les caractères qui les rapprochent sont: — 1, Le nombre des segmens. Sao a 17 segmens 
libres, tandisque nous ri’en trouvons que 16 dans le thorax A Arionellus-, mais par compensation, 
ce dernier nous montre 3 articulations sur l’axe du pygidium, au lieu de 2 qui existent dans 
Sao. Les deux types ont donc dans l’ensemble des corps un même nombre d’élémens, et cette 
concordance se trouve encore confirmée par la comparaison que nous allons faire entre les têtes. 
— 2. Malgré l’apparence très-diverse entre les glabelles, ou reconnaît une conformation très-ana¬ 
logue, probablement fondée sur la ressemblance des appareils buccaux. Dans Sao, nous voyons sur 
la surface externe, quatre paires de bourrelets séparés par les sillons transversaux, et par une 
forte rainure longitudinale, sur le sommet céphalique. Les mêmes bourrelets, quoique moins 
prononcés, mais en même nombre et semblablement disposés, se trouvent sur le moule de la 
glabelle d 'Arionellus, et s’ils ne paraissent pas sur la surface du test, nous attribuons cette diffe- 
rence à l’épaisseur de cette enveloppe. — 3. La suture faciale a un cours semblable. -t. 
L’hypostôme paraît identique. —• S. Le pygidium est très-analogue dans les deux genres. — 6. 
Enfin les deux types nous offrent également un exemple du développement progressif des formes 
et du nombre des segmens, depuis le jeune âge jusqu’à l’âge adulte. 
Malgré ces importantes analogies, les deux genres comparés nous semblent distincts par di¬ 
vers caractères. — 1. La forme de la tête, dans son ensemble, offre un grand contraste, princi¬ 
palement dans la disposition de la glabelle et du bord qui la précède. — 2. La plèvre diffère 
par sa conformation, d’une manière notable. — 3. Le nombre des segmens du corps est réparti 
différemment entre le thorax et le pygidium. 
Le genre Acidaspis nous offrira aussi un exemple de cette diverse répartition, que nous 
considérons comme ayant une certaine importance. 
Sao hirsuta. Barr. 
PI. 7. 
1846. 
Sao 
hirsuta. 
Barr. 
Not. prêt. p. 
13. 
Ellipsoceph. 
n anus. 
Barr. 
ibid. p. 12. 
Monadina 
omicron. 
Barr. 
ibid. p. 20. 
Monadina 
distinda. 
Barr. 
ibid. p 19. 
1846. 
Sao 
nana. 
Barr. 
Nouv. Tril. r 
. 2. 
1847. 
Goniacanthus 
abbreviatus. 
Cord. 
Prodr. p. 18. PI. II. fig. o. 
Goniac. 
Partschii. 
Cord. 
ibid. p. 18 
Enneacnemis 
Lyellii. 
Cord. 
ibid. p. 19. 
PI. II. fig. 
6. 
Enneacn. 
Herschdii. 
Cord. 
ibid. p. 19. 
Acanthocnemis 
verrucosa. 
Cord. 
ibid. p. 20. 
PI. II. fig. 
7. 
Acanthocn. 
glabra. 
Cord. 
ibid. p. 20. 
? 
Acanthogramma speciosa. 
Cord. 
ibid. p. 20. 
PI. II. fig. 
8. 
Acanthogr. 
verrucolosa. 
Cord. 
ibid. p. 21. 
Endogramma 
Salmii. 
Cord. 
ibid. p. 21. 
PI. I. fig. 
11. 12. 
Micropyge 
Backliofenii. 
Cord. 
ibid. p. 21. 
PI. I. fig. 
8, 9. 
Selenosema 
Thunii. 
Cord. 
ibid. p. 23. 
PI. I. fig. 
13, 14. 
Crithias 
minima. 
Cord. 
ibid. p. 17. 
PI. II. fig. 
3. 
