GENRE CONOCEPHALITES. ZENKER. 
419 
tetraqonocephalus Green, avec 01. gibbosus , ce fait établirait un ben important entre les for¬ 
mations Siluriennes du Nord de l’Amérique et celles du Nord de l’Europe, et en meme temps 
une analogie entre ces régions et la Bohême. Mais J. Hall n’ayant pas décrit As. letragono- 
cephalus dans son premier volume de la Paléontologie de New-York, nous ne savons pas dune 
manière certaine, si cette forme appartient à la division inférieure du système Silurien, comme 
les formes analogues en Europe. 
Le genre Conocephalites nous semble aussi offrir des analogies avec Calymene. Les traits 
qui les rapprochent le plus, sont: — 1. La lobation et la forme de la glabelle. — 2. Le 
cours de la grande suture — 3. L’existence des branches jumelles de jonction, dans la meme 
position. — 4 Le nombre des segmens du thorax et du pygidium. — La forme des plevres 
diffère assez notablement, ainsi que celle de l’hypostôme, ce qui constitue deux motifs suffi- 
sans pour la distinction de ces deux genres. 
Division des espèces. Parmi les formes jusqu’ici publiées, deux nous présentent une su¬ 
ture faciale sans yeux visibles, tandisque toutes les autres nous permettent de reconnaître ces 
organes. On peut donc baser sur cette circonstance, une subdivision du genre: 
Sect. II. Espèces pourvues d’yeux. 
Sect. I. Espèces sans yeux: 
1. Con. Sulzeri. Schl. sp. 
2. Con. coronatus. Barr. 
3. Con. striatus. Emmr. 
4. Con. Emmrichi. Barr. 
* Con. holometopus. Ang. sp. 
* Con. canaliculatus. Ang. sp. 
* Con. brachymetopus. Ang. sp. 
* Con. aculeatus. Ang. sp. 
* Con. lejostracus. Ang* sp. 
* Con. stenometopus. Ang. sp. 
Section I. Espèces sans yenx. 
1. Conoceph. Sulzeri. Schlott. (sp.) 
PL 13. 14 26. 
Born. Lithoph. 2. p. 6. 
Abh.ein, priv. GeseR.in Bôhm. I. p. 247. PI. VII. fig. 1, 2,3,6,8. 
Nachtr. 2. p. 34. PI. 22. fig. 1. 
Verh. des Vaterl. Mus. p. 81. PL II. fig- 1- B. 
Palaead. p. 75. 
Magaz. for. Naturw. I. fig. 20, 21. 
Petref. p. 160. 
Handb. d. Geogn. de la Bêche, p. 540. 
^Beytr. zur Naturg. Urw. p. 49. PL V. fig. G à K. 
Leth. I. p. 121. PL IX. fig. 15. 
Wiegm. Arch. p. 347. 
Crust. p. 335. 
Jahrb, p. 537. 
Org. d. Trilob. p. 86. PL I. fig. 10. 
Not. prélim. p. 11. 
Prodr. p. 24. PL H. fig. 10. 
ibid. 
ibid. 
ibid. 
ibid. p. 25. 
La longue synonimie qui précède, remonte presque à l’origine de la science paleontologi- 
que, et montre combien de savans ont porté leur attention sur ce Tnlobite, un des premiers 
connus et des plus communs de la Bohême. Cependant, nous pouvons dire, quil nest pas 
peut-être une espèce parmi celles que nous décrivons, qui nous ait coûte plus de recbeielles 
53 ° 
1772. Entomol. 
paradoxi. 
caputlaeve. 
1775. Entom. 
paradoxus. Kinsky. 
1823. Prit. 
Sulzeri. 
Schlott. 
1825. Prit. 
id. 
Sternb. 
1826. Prit. 
id. 
Daim. 
1827. P'rit. 
id. 
Boeck. 
1829. Calym. 
id. 
Holl. 
1832. Olenus. 
id. 
Dechen. 
1833. Conocephalus 
costatus. 
Zenk. 
Trigonoceplialus 
id. 
Zenk. 
1835. Conoceph. 
Sulzeri. 
Bronn. 
1837. Prit. 
id. 
Quenstedt. 
1840. Otarion 
id. 
Miln. Edw. 
1843. Conoceph. 
id. 
Goldf. 
1843. Conoceph. 
Sulzeri. 
Burin. 
1846. Conoceph. 
id. 
Barr. 
1847. Conocoryphe 
id. 
Cord. 
Conocor. 
latifrons. 
Cord. 
Conocor. 
mutica. 
Cord. 
Conocor. 
granulata. 
Cord. 
Conocor. 
punctata. 
Cord. 
