536 SYSTÈME SILURIEN DU CENTRE DE LA BOHÊME. 
La distribution horizontale des Dalmania dans notre terrain, nous montre les mêmes ano¬ 
malies que celle de la plupart des autres genres. Certaines espèces, telles que Daim, socialis, 
Phillipsi, dubia , spinifera, sont répandues sur la majeure partie de la superficie des étages ou 
formations respectives, auxquels elles appartiennent. D’autres, au contraire, comme Daim. Iiaus- 
manni, cristata, MacCoiji , Fletcheri, Deshayesi, ne se trouvent que dans une seule région, quel¬ 
quefois très-limitée. Nous ne voyons cependant aucune cause, à laquelle nous puissions attribuer 
cette différence dans la diffussion, sur la surface de notre bassin fossilfère, qui équivaut à peine 
à es de celle de la mer Adriatique. 
La plus répandue de toutes nos- Dalmania est D. socialis , qui, dans notre étage D, est un 
des fossiles les plus caractéristiques. Nous avons exposé ci-dessus, (p. 296) les modifications de 
forme et surtout de taille, que cette espèce a éprouvées, suivant les diverses localités qu’elle a 
habitées, et la nature du milieu dans lequel elle a successivement existé. 
Rapp. et différ. Les Phacops sont liés avec les Dalmania par de très-grandes analogies. 
Nous avons exposé ci-dessus (p. 503 et 307) en décrivant les premiers, tous les motifs qui 
nous ont déterminé à adopter la séparation de ces deux genres. Nous ne connaissons aucun 
autre type qui présente d’assez fortes ressemblances avec celui qui nous occupe, pourqu’il soit 
nécessaire d’établir un parallèle. 
Le genre Pleuracanthns fondé par Milne Edwards, équivalent de Cryphaeus Green, ainsique 
les genres Odontochile, Asteropyge et Metacanlhus établis par M. Corda, rentrent dans les limites 
des Dalmania. 
Odontochile renferme uniquement les espèces du groupe de Daim. Ilausmanni, déjà com¬ 
prises par Emmrich parmi les Dalmania, dans sa classification de 184-5. Le nom choisi par 
M. Corda a d’ailleurs l’inconvénient d’avoir été appliqué antérieurement par Laporte à un Coléoptère, 
sous la forme Odontocheila, qui a été modifiée par Agassiz en Odontochila. (Index zoolog. p. 255.) 
Les deux genres Asteropyge et Metacanlhus sont destinés à grouper les espèces dont le 
pygidium est orné de pointes au contour. Nous avons fait voir ci-dessus (p. 221) que ces 
pointes ne sont autre chose que celles des plèvres soudées, qui, dans les formes considérées, 
sont accidentellement plus développées que dans les autres Dalmania. Ce développement pure¬ 
ment ornemental, ne changeant rien d’ailleurs dans l’ensemble des autres caractères, ne saurait 
être pris pour base d’une coupe générique. Divers autres genres, tels que Proetus , Paradoxides, 
fyc. nous montrent des modifications spécifiques analogues. Nous ne croyons donc pas que les 
deux nouveaux genres de M. Corda puissent être indépendans des Dalmania. 
Asteropyge , équivalent de Pleuracanthus M. Edw. = Cryphaeus Green, est représenté par 
Daim, punctata Stein. (sp.) = arachnoïdes Goldf. (sp.) ; Metacanthus par Daim. (Phac.) stellifer 
Burm. (sp.) M. Corda nous indique dans le Prodrôme, les motifs qui l’ont porté à séparer l’un 
de l’autre, ces nouveaux types. Ces motifs consistent dans les différences que présente:— 1. La 
conformation de l’axe du pygidium. — 2. Le nombre des pointes du contour, pair dans Asteropyge , 
et impair dans Metacanthus. 
En ce qui touche la première différence, les figures 66 et 67, PL VI. du Prodrôme nous 
la feraient en effet supposer, car nous voyons les articulations interrompues sur le milieu de 
l’axe de Met. stellifer , tandisqu’elles traversent l’axe de Ast. arachnoïdes. Ce contraste n’existe 
pas réellement dans la nature. C’est ce dont nous nous assurons, en observant des exemplaires 
parfaitement conservés de l’une et l’autre espèce, dans notre collection. Nous pensons que M. 
Corda aura été induit en erreur, par l’apparence de l’extrémité de l’axe, dans les figures de Phac. 
arachnoïdes et de Phac. stellifer, données par Burmeister. (Org. der Tril. pl. IV. fig. 7 — 8.) 
L’interruption des anneaux dans Ph. stellifer est accidentelle et elle se voit aussi très-bien 
sur l’un de nos exemplaires de Ph. arachnoïdes , tandisqu’elie est invisible sur un autre. Ce 
n’est donc pas une conformation particulière, qui puisse servir à séparer deux types génériques, 
puisqu’elle seule ne pourrait pas même aider à reconnaître les deux espèces. 
Quant au nombre impair des pointes du contour, il devrait, selon M. Corda, distinguer son 
genre Metacanthus, non seulement du genre Asteropyge, mais encore de tous les autres types 
