540 
SYSTÈME SILURIEN DU CENTRE DE LA BOHÊME. 
tandisqu’il la reconnaît aisément sur le moule. Cette circonstance s’applique encore très-bien à 
certains individus de la forme qui nous occupe, et nous croyons par conséquent, qu’elle est 
réellement celle que le fondateur de l’espèce a eue sous les yeux. Ces considérations sont 
encore corroborées par le fait, qu’au temps où Brongniart écrivait, on n’avait guères recueuilli 
de fossiles, qu’aux environs de Prague, où se trouve très-abondamment le pygidium en question, 
tandisque les autres formes congénères y sont extrêmement rares, ou manquent entièrement. 
1825. Le Comte Sternberg, dans son premier travail, décrit sous le nom de Tril. Hausmanni, 
une tête qui appartient réellement à la même espèce que le pygidium figuré par Brongniart. 
Mais il lui associe un pygidium très-différent par la granulation fine et serrée, qui en couvre 
l’axe et les côtes. Nous croyons reconnaître dans ce pygidium, celui de Daim, rugosa. 
1843. Depuis cette époque, Burmeister est le premier qui ait figuré Phac. Hausmanni. 
N’ayant à sa disposition que des fragmens, il n’a pas pu constater l’identité, et il est tombé dans 
le même inconvénient que Sternberg. La tête figurée par lui PL V. fig. 4 0, est bien celle de 
Daim. Hausmanni, mais le pygidium qui lui est adjoint, est celui de Daim, cristata, très-bien 
caractérisé par ses larges rainures intercostales, et ses côtes composées de deux bandes minces, 
couronnées de grains fins. Le savant professeur avait observé une autre forme, un peu différente, 
dont il avait attribué les divergences à une différence de sexe. 
1846. Ayant trop peu d’espace pour discuter cette question, dans notre Notice préliminaire, 
nous l’avons laissée de côté, en nous bornant à séparer de Phac. Hausmanni, deux formes con¬ 
génères : Ph. Réussi, et Ph. spinifer, qui, dans tous les cas, nous paraissaient ne pas pouvoir 
être confondus avec l’espèce primitive. 
1847. M. Corda a cru reconnaître la forme originaire de Brongniart, dans notre Phac. Réussi, 
mais il n’a pas remarqué: — i. qùe cette dernière espèce ne saurait paraître arrondie, lors 
même qu’elle est privée de son extrémité postérieure. — 2. Elle ne porte pas sur l’axe les gros 
grains figurés par Brongniart. — 3. Enfin, elle ne se trouve presque que sur le mont Damily, 
près Tetin, localité inconnue au temps de Brongniart. 
M. Corda a donné au véritable Phac. Hausmanni, le nom de Odontoch. applanata. Les 
exemplaires de la Collection Hawle, qui ont servi de base à ses travaux, sont sous nos yeux et 
nous montrent aussi d’autres erreurs du Prodrome, qui doivent être rectifiées: 
1. La tête de Daim. Hausmanni véritable a été associée au pygidium de notre Daim. 
Réussi, pour en faire Odontoch. Hausmanni. Cord. 
2. Trois fragmens de la véritable Daim. Hausmanni, un peu frustes, mais très-reconnaissa¬ 
bles, ont reçu le nom de Odontoch. aspera. 
3. Divers exemplaires plus ou moins complets de Daim. Hausmanni, ont été associés à des 
fragmens de Daim. Retissi, Daim, rugosa, et Daim, auriculata, pour composer Odontoch. laticauda. 
2. Daim, auriculata. Daim, (sp.) 
PL 23. 
1823. Trilob. Hausmanni. Schlott. Nachtr. p. 35. PI. 22. fig. 7. (teste Sternberg.) 
1825. Trilob. ? Sternb. Verbandl. des Yaterl. Mus. p. 80. Pt. 2. fig. 2. 
1826. Asaph. auriculatus. Daim. Palaed. p. 66. 
1847. Odontoch. auriculata. Cord. Prodr. p. 94. 
Odontoch. subdepressa. Cord. ibid. p. 95. 
I 
Le limbe entourant la tête est étroit, et peu proéminent au front. Sa largeur, au droit de 
l’axe, ne dépasse pas 2 m. m. dans l’individu figuré, et cette dimension reste presque constante, 
Je long des joues. 
