GENRE LICHAS. DALMAN. 
591 
2. Le nombre des segmens thoraciques invoqué comme différent par M. Corda, est réelle¬ 
ment de onze dans tous les Lichas bien connus. L’auteur du Prodrome n’en avait compté que 
dix, sur un individu défectueux de Lich. — (Dicranop. ) scabra. De là son erreur. 
o. La différence remarquée dans le pygidium dérive de la plèvre thoracique. Nous avons 
expliqué ci-dessus la modification de cet élément, qui ne dépasse pas les limites observées dans 
d’autres genres. Cette modification seule ne saurait avoir une importance générique, mais peut 
servir à distinguer deux groupes, que nous avons indiqués. 11 est probable, que diverses espèces 
formeront des passages entr’eux, et nous considérons Lich. dissidens, Beyr. comme un exemple 
de cette transition. 
Les quatre formes de Corydocephalus que M. Corda a distinguées par des noms spécifiques, 
représentent divers âges, ou de légères modifications d’une seule espèce, Lich, palmata. (Voir ci-après.) 
II. Lichas , tel. qu’il est limité par M. Corda, serait ' borné à l’espèce Suédoise, Lich. ladniata, 
et son principal caractère distinctif consisterait, dans le manque: — 1. d’un des sillons latéraux 
de la glabelle et — 2. d’une échancrure au droit de l’axe, sur le contour du pygidium. 
Nous venons de rappeler, combien la disparition d’un sillon a peu d importance, dans divers 
genres. Quant au défaut d’échancrure derrière l’axe, nous la signalons aussi dans les formes 
que nous nommons Lich. heteroclita et Lich. ambigua. Elle ne nous paraît qu une des modifi¬ 
cations peu importantes du bord, ou bien un degré plus intime de fusion, entre les dernières 
plèvres du pygidium. 
III. Dicranopeltis a pour type, Lich. scabra, auquel M. Corda attribue, par erreur, 10 seg¬ 
mens au thorax. Ce que nous avons déjà dit de cette .espèce et des rapports intimes qui la 
lient à Lich. palmata = Corydoc. flabellatus, nous dispense de revenir sur ce sujet. 
IV. Acanthopyge se distinguerait génériquement, selon M. Corda, par le manque du 5™ lobe 
de la glabelle, et par la forme de l’hypostôme. •— 1. En ce qui touche la disparition du 3, 
lobe, nous venons de montrer le peu de valeur de ce caractère. — 2. Quant à lhypostôme, 
nous lui reconnaissons, au contraire, tous les traits principaux qui distinguent cette pièce dans 
les Lichas , et les modifications qu’il offre, ne nous semblent pas dépasser là valeur des différences 
spécifiques. Parmi les trois espèces sur lesquelles le genre Acanthopyge est fondé, deux se 
trouvent être des fragmens du pygidium de Lich. palmata. La of est L. Haueri. Le nom 
Acanthopyga a été donné par Gray à un reptile,. avant d’être employé par M. Corda. (Agass. 
Index univers, p. 3.) 
V. Dicranogmus est un genre fondé uniquement sur un fragment de tête, que nous avons 
reconnu être celle de notre Lich. simplex. Or, cette espèce ne diffère des autres Lichas , et 
particulièrement de Lich. palmata, que par les sillons antérieurs de la glabelle, qui prennent 
naissance vers le sommet de la tète, au lieu de se prolonger en avant, jusqu’à la rencontre des 
sillons dorsaux. Une modification de cette nature ne saurait avoir plus d’importance, que la 
disparition totale de certains sillons, que nous observons sur les espèces du genre Paradoxides, 
sans que leur essence typique en soit changée. Nous maintenons donc parmi les Lichas, notre 
espèce L. simplex, dont la tête seule est connue. 
L’identité des genres Metopias, Nuttainia, et Platynotus avec Lichas, nous semble tellement 
reconnue par les paléontologues,, qu’il serait inutile de nous y arrêter. Mais il pourrait bien se 
Taire, que les fragmens décrits sous le nom de Metop. aries, dussent être rapportés a un autre 
type. Du moins, nous avouons qu’il nous est impossible de retrouver les caractères des Lichas, 
ni dans les exemplaires que nous avons sous les yeux, ni dans la description et les ’g aies 
qu’en a données S. A. I. le Duc de Leuchtenberg, avec plus de détails que le 1 roi . Eichwa <_, 
dans ses premières indications. ( Thierr. d. Urw. p. 12. PL L fig. 7. 8.) 
En admettant l’identité de Arges avec Lichas, nous cédons à la conviction que fait naître 
en nous la discussion des documens que nous trouvons, dans les travaux de Goldiuss et u 
