592 
SYSTÈME SILURIEN DU CENTRE DE LA BOHÈME. 
Prof. Beyrich. Ces documens sont complétés par les observations que nous faisons, sur une 
tête et un pygidium de Arges armatus, appartenant à notre collection. 
Constatons d abord, quels sont les caractères distinctifs, qui ont été indiqués, comme devant 
séparer les deux types en question. 
1839. Au temps où Goldfuss a établi le genre Arges, les têtes des Lic-has n’étaient pas 
connues, et parmi les formes de pygidium alors décrites, il ne s’en trouvait aucune, qui offrit 
des analogies bien frappantes avec le pygidium de Arges armatus. Il est donc tout naturel, que 
le fondateur de ce dernier type Fait considéré comme complètement nouveau, et sans affinité 
avec les genres connus. 
1846 . Le Prof. Beyrich, reprenant la description de Arges armatus , avait à sa disposition 
beaucoup plus de matériaux. Aussi, reconnut-il immédiatement les rapports de forme, entre ce 
Trilobite et les Lichas, mais il crut cependant devoir maintenir leur séparation générique. Son 
jugement se trouve résumé dans les paroles suivantes, que nous traduisons littéralement : 
•Ainsi, Arges semble être un genre, qui, étant très-semblable aux Lichas, par la forme de 
■la tête, ne se distingue essentiellement, que par la conformation du pygidium et vraisemblable- 
■blement aussi par celle des plèvres thoraciques. (II. Stück. p. 8.J> 
Plus loin, en décrivant Arges speciosus, (— Lich. palmata. Barr.y) le même savant s’exprime ainsi: 
• La tête de Arges speciosus sera un appui important pour le maintien du genre, tant que 
• celle de Arg. armatus sera imparfaitement connue. Comparée avec les têtes des Lich. laciniata 
» angusta, tricuspidata , elle se distingue, par l’existence d’un sillon moyen profond, qui, naissant 
•près de l’oeil et se dirigeant obliquement vers l’arrière, s’unit au sillon antérieur. Tout le reste 
• est d'ailleurs comme dans les Lichas; c’est le même lobe frontal enflé, et le même cours des 
• sillons antérieurs. Si on trouvait des têtes de Lichas, portant de même un sillon moyen, dis— 
■tinctement creusé, je ne saurais réellement ce qu’on pourrait considérer comme essentiellement 
• différent, dans la conformation de la tête des deux genres.* 
Or, cette tête de Lichas avec un sillon moyen, c. à d. avec trois sillons latéraux distincts à la 
glabelle, est trouvée. Nous avons reconnu et décrit ces trois sillons, dans Lich. scabra Beyr. Le 
lecteur peut consulter à ce sujet soit notre description, ci-après, de ce Trilobite, soit celle des 
caractères génériques des Lichas, ci-dessus (p. 585). Trois espèces étrangères, que nous citons, 
présentent également les trois sillons latéraux de la glabelle. 
Voilà donc l’affinité entre les têtes, complétée jusqu’à l’identité générique, par la disparition 
de la seule différence que la tête de Arg. speciosus semblait faire supposer, par rapport à celle 
des Lichas. 
Mais ce n’est pas encore la preuve la plus frappante de cette identité, car Arg. speciosus 
Beyr. = Lich. palmata Barr. n’est pas le type du genre, et le savant Beyrich sentant cette objec¬ 
tion, s’est borné sagement, à considérer la conformation de la tête de cette espèce comme im¬ 
portante, tant que celle de la tête d'Arges armatus serait imparfaitement connue. 
Or, nous sommes parvenu à dégager parfaitement de la roche, une tête de Arg. armatus 
que nous devons à Goldluss, et nous voyons distinctement, qu’elle ne porte que deux sillons 
latéraux de la glabelle, comme la plupart des Lichas. Elle présente même, comme certaines 
lormes de ce genre, une conformation exceptionnelle, par la disparition des sillons dorsaux, dans 
toute leur étendue entre l’oeil et le bord postérieur de la tête: Arg. armatus doit donc être 
rangé parmi ceux des Lichas, dont la tête offre, par exception, ' le moindre nombre de sillons 
et de compartimens, tandisque par opposition, Arg. speciosus — Lich. palmata, se trouve être, 
parmi toutes les formes connues, celle qui en présente le nombre le plus élevé. On voit que 
le hazard avait mal servi M. le Prof. Beyrich, lorsqu’il a cru pouvoir substituer provisoirement 
les caractères de la tête de Arg. speciosus, à ceux de Arg. armatus. Il est constant maintenant, 
que sous le rapport des divisions céphaliques, ces deux formes sont très-éloignées, et dans l’état 
de nos connaissances, elles représentent presque les limites opposées, dans l’étendue de ce groupe. 
