768 
SYSTÈME SILURIEN DU CENTRE DE LA BOHÊME. 
notre collection, au nombre de 8, montrent le chiffre normal de 11 segmens. — 2. La glabelle 
de Cheir. globosus (PI. 35) est beaucoup plus enflée que celle de toutes les espèces congénères 
connues, mais nous voyons un passage vers cette limite, indiqué par Ch. gibbus (PI. 42) et sur¬ 
tout par le type historique du genre, Ch. clavifrons, figuré par MM. Phillips et Salter, sous le 
nom de Sphaerex. juvenis. fMem. geol. Surv. II. p. I. PL 7. fig. I — 1. a) D’autres genres nous 
offrent aussi des variations analogues dans la glabelle, comme Proetus et Cyphaspis. M. Corda 
a lui-même admis cette diversité, lorsqu’il a rangé Parad. inflatus, dont la glabelle est enflée, 
parmi d’autres espèces du même type, qui présentent une glabelle aplatie. — 3. Le segment 
de Ch. globosus nous paraît en parfaite harmonie avec celui des autres Cheirurus, parmi lesquels 
il offre une sorte de forme moyenne, entre les formes extrêmes. Par l’étranglement prononcé 
et le nodule placé à l’origine de la partie externe, ainsi que par l’apparence effilée de celle-ci, 
la plèvre se rapproche de celle qui caractérise le groupe de Cli. insignis et Ch. gibbus. Au con¬ 
traire, cette plèvre, portant sur sa partie interne un sillon alongé, parallèle aux bords, peu pro¬ 
fond et marqué par de petites cavités, montre la plus grande affinité avec celle du groupe de 
Ch. claviger et Ch. scuticauda. Il y a donc connexion, sous tous les rapports, entre Ch. globosus 
et les autres espèces du genre dans lequel nous le maintenons. 
H. Eccoptochile = Cryphaeus (M’Coy non Green.) a été établi sur l’espèce Ch. claviger 
Beyr. que M. Corda a reproduite sous 4 noms spécifiques différens, d’après des apparences di¬ 
verses dues à l’âge, ou aux localités. Les caractères distinctifs de ce genre sont indiqués dans 
le Prodrôme, (p. 130) comme fournis: — 1. par l’hypostôme; — 2. par les plèvres; — 3. par 
le nombre des segmens thoraciques; — 4. par le pygidium. — Examinons ces parties du corps 
dans leur conformation réelle. 
I. L'hypostôme de Ch. claviger se compose des mêmes élémens que celui de Ch. insignis , 
et ces élémens sont disposés de même, sauf les variations qui constituent la différence spécifique. 
Nous avons figuré (PL 40) divers hvpostômes de Ch. claviger. Si l’on considère celui qui appar- 
tien à la forme large de cetle espèce, on voit qu’il offre des proportions beaucoup moins 
alongées que l’hypostôme de la plupart des autres Cheirurus. Si nous observons au contraire cette 
pièce dans la forme longue, nous trouvons, entre sa longueur et sa largeur, les mêmes rapports 
que dans l’hypostôme de Ch. insignis et de Ch. gibbus , espèces qui constituent la limite opposée 
dans le genre. En second lieu, l’hypostôme de Ch. claviger porte, de chaque côté de la pièce 
centrale, dans sa moitié postérieure, une impression profonde, et distincte de la rainure concen¬ 
trique du bord. Ces deux impressions, concourant sur l’axe, détachent du corps central une bande 
en forme de croissant, et un peu enflée. Au premier aspect, ce croissant et les impressions qui 
le déterminent, paraissent un caractère particulier; mais en examinant l’hypostôme des espèces de 
l’autre groupe, Ch. gibbus, Ch. Quenstedti (PI. 42), Ch. insignis (PL 41) on reconnaît l’existence 
des mêmes traits, seulement avec une intensité plus ou moins grande, suivant chaque espèce. 
Il y a donc unité de conformation entre l’hypostôme de Ch. claviger et celui de toutes les 
autres formes congénères. 
2. La plèvre de Ch. claviger présente une des limites des modifications que nous avons 
observées dans cet élément du corps, tandisque la plèvre de Ch. gibbus montre la limite opposée. 
Nous avons fait remarquer (p. 760), qu’entre ces deux formes extrêmes, on peut reconnaître une 
série continue de formes intermédiaires, offrant des degrés très-rapprochés, figurés (PL 6). Nous 
ne croyons donc pas qu'il soit convenable, ni utile, de rompre cette série, pour constituer des 
genres indépendans. 
3. Ch. claviger a 12 segmens au thorax, au lieu de 11 que possèdent la plupart des 
autres espèces congénères. Une différence analogue, ou plus grande, existe entre les représen¬ 
tai de 11 autres genres, énumérés au tableau (p. 192), nous ne croyons donc pas devoir la 
considérer, comme entraînant une distinction générique. 
4- Le pygidium de Ch. claviger ne nous permet de saisir aucune différence, si ce n’est 
