892 
SYSTÈME SILURIEN DU CENTRE DE LA ROHÈME. 
1768. Linné classifie ces fossiles avec les autres Trilobites, sous le nom de Entomolithus 
paradoxus y- pisiformis. (Syst. nat. Ed. XII. 3. p. 160. 161.) — (Teste Walil.) 
1785. Modéer mentionne les mêmes fossiles, et les figure. ( Anmerk. üb. Mark. Verst. in 
den Sclirift. d. Berlin. Gesells. naturf. Freunde. VI. p. 248. PI. 2. Fig. 1. 2.) — ( Teste Wahl.) 
1821. Wahlenberg décrit et figure, sous le nom de Enlomoslraciles pisiformis, deux des 
fragmens des Agnostus de Suède, qu’ il considère avec doute, comme la tête et la queue d’un 
même animal. Ce savant fait remarquer, que cette espèce est primordiale et nous reproduisons ici 
le passage où il exprime son opinion : „Primordialis quant maxime est liaec species, ad quant 
accesserinl dein sub ulteriore evolutione naturœ duœ proxime supra descriptœ (Entom. gib- 
bosus, Eut. scarabeoides) eodent fere modo aggregatœ, quas denique secutœ sint perfecliores, 
niotu magis volunlario prœditœ species, per lapident mugis disperser et rariores. (Nor. Act. 
soc. sci. Ups. VIII. p. 42, PI. I. Fig. 6.) 
1822. Alex. Brongniart fonde le genre Agnostus sur des fragmens divers de Suède, qu’ il 
décrit et figure comme variétés A et B de la même espèce, qu’il nomme d’après Linné : Agn. 
pisiformis. Si 1’ on compare les figures données par le savant Français avec celles des indi¬ 
vidus entiers décrits par Angelin, il paraît que la fig. 4B est la tête de Agn. pisiformis, tan- 
disque la fig. 4A serait le pygidiuin d’une autre espèce. tCrust. foss. p. 38. Pt. IV. Fig. 4. A. B.) 
1823. Schlotlheim décrit Agnostus pisiformis de Iîeltris en Suède et il remarque que cerr 
taines formes conprises sous ce nom ont leur contour orné de pointes, qui lui paraissent arti¬ 
culées comme des antennes ou des pattes d’ Acarus. (Nachtr. II. p. 26 et 36.) 
1825. Eichwald exclut les Agnostus de la classe des Crustacés et suppose qu’ils peuvent 
être les œufs de grands animaux marins tels que les Ortlioceralites et les Ammonites. ( Geogn. 
zool. .. nec non de Tril. observ. p. 36.) 
1826. Dalman substitue le nom de Battus à celui de Agnostus. Il admet, comme Wahlen¬ 
berg, que les deux fragmens figurés par Brongniart représentent l’un la tête et l’autre le 
pygidium d’une seule et même espèce, et non de simples variétés d’un même Trilobite, ainsi 
que le supposait le savant Français. Il indique même celui des deux fragmens qui lui parait 
devoir être la tête, tandisque F autre serait le pygidium. (Palaead. p. 33. PI. VI. Fig. 6. a. 
b. c. d. Ed. allem. 
1829. Holl décrit Battus pisiformis d’après Dalman. (Handb. d. Petref. p. 174.) 
1832. Goldfuss énumère la même espèce parmi les Trilobites de la Grauwacke. ( Dechens 
Handb. d. Geog. de la Beche. p. 540.) 
1835. Bronn donne les principaux caractères et la synonimie de Agnostus pisiformis, dont 
il figure la tête et le pygidium d’après Dalman. (Leth. geog. p. 123. PI. IX. Fig. 20.) 
1837. Hisinger donne la description générique des Battus, d’après Dalman. Il reconnaît 
trois formes en Suède. La première est Battus pisiformis, dont il reproduit les figures déjà 
connues. La seconde, qu’ il distingue comme variété /?• spiniger, et qu’ il figure pour la pre¬ 
mière fois, nous paraît spécifiquement indépendante. La troisième, qu’ il nomme Bail, laevigatus, 
est aussi nouvelle. (Leth- Suec. p. 19. Pt. 4. Fig. 567.) 
1838. Boeck indique F existence des Battus en Norwège, en exprimant un doute sur leur 
nature comme Trilobites. (Gaea Norweg. p. 144.) 
1839. Sir Bod. Murchison décrit et figure, sous le nom de Agn. pisiformis, un fragment 
analogue à F un de ceux de Suède connus sous le même nom. (Sil. Syst. p. 664. PI. 25. 
Fig. 6. a. b.) 
1839. Emmrich considérant les Battus comme étrangers à la tribu des Trilobites, les ex¬ 
clut de sa classification. ( De Trilob. dissert. p. 12.) 
1840. Mïlne-Edwards considère les Agnostus comme des Trilobites anormaux, et reproduit 
la description de Agn. pisiformis, en admettant que les deux formes admises comme variétés 
d’une même espèce, par Brongniart, représentent la tête et le pygidium d’un même animal. 
(Crust. III. p. 347.) 
