lt> 
Du. A. küskel. 
Diese Auffassung ist von den bisherigen, welche die elektromotorischen 
Wirkungen lebender Pflanzentheile erklären, durchaus verschieden. Man 
sagte bisher: es sind von vorneherein elektrische Spannungsunterschiede 
vorhanden, man bekommt darum durch Anlegen feuchter Elektroden einen 
Strom im abgeleiteten Bogen. Die hier benützte Hypothese lautet dagegen : 
Es exisliren keine Spannungsdifferenzen, aber es existircn Unterschiede in 
der Art und Anordnung der letzten Theilchen und diese bedingen, wenn ich 
feuchte Elektroden anlege, Unterschiede im Auftreten gewisser Bewegungs¬ 
vorgänge, deren (theilweise) Ausgleichung in der Form elektrischer Ströme 
geschieht. 
Es macht keine Schwierigkeit, das Auftreten elektrischer Ströme an 
Pflanzentheilen nach der dargelegten Hypothese auf das Schema der Quinckk’- 
schen Diaphragmenströme zurückzuführen. Man mag sich das Zustandekom¬ 
men der letzteren so erklären: Wo das Wasser in das Diaphragma eindringt, 
findet (nolhwendig nach unseren obigen Ueborlegungen) eine Energie-Aen- 
derung statt; wo es austrill, die gleichgrosse entgegengesetzte. Die dadurch 
gesetzte Differenz wird (theilweise) ausgeglichen in der Form strömender 
Elektricitäl. Oder man mag sagen : die Elektricitätserregung findet durch 
Reibung des Wassers innerhalb des Thones statt; oder man mag sonstwie 
den Versuch erklären: jede Erklärungsweise ist auf die obigen Versuchs-, 
bedingungen ohne Weiteres übertragbar. 
Wie die Versuche des § I, wo das sogen. Säure- und das Kaliblatt jedes 
für sich normal wirksam waren, während bei gleichzeitigem Ableiten das 
Säureblatt stets positiv gegen das Alkaliblatt war, nach der obigen Hypo¬ 
these zu erklären seien, zeigt das Aussehen der Blätter selbst. Das Säure- 
blatt, ohne eigentlich zu welken, bekam Krümmungen: die Blätter hatten 
(durch verschieden starke Verdunstung oder durch ungleiche Aufnahme?) 
verschiedenen Wassergehalt. Dabei konnte jedes Blatt für sich normal wirk¬ 
sam sein: bei der Verbindung musste immer das Säureblalt überwiegen. 
Ich sehe nicht, wie von irgend einem andern Princip aus das letzte Ver- 
suehsergebniss erklärt werden kann. 
Nach der oben für Quincke’s Diaphragmenströme festgehaltenen Erklä¬ 
rung wird eine Spannungsdifferenz zwischen zwei Punkten eines Pllanzen- 
theils dann zu constatiren sein, wenn die an diesen Punkten durch Berühren 
mit feuchten Elektroden eingeleiteten Imbibitionsvorgänge mit verschiedenen 
Energie - Aenderungen verbunden sind; uud zwar wird die Elektrode die 
positive sein, bei der das Eindringen von tropfbarem Wasser nach Innen 
Uberwiegt, und diejenige die negative, bei der die entgegengesetzte Richtung 
prävalirt. 
Die Anwendung auf die Blattströme ergibt sich von selbst; ebenso warum 
die zuerst benetzte Stelle die positive ist. Bei den Stengeln ist der negative 
1) Dies ist die von mir benützte Erkliirungsweise. 
