111. Heber die Anordnung der Zellen in jüngsten Pflanzentheilen. 
83 
aber später, mit fortschreitendem Wachsthum wieder in den normalen 
confocalen übergehen kann. So ist es z. B. bei der ersten Anlage neuer 
Blätter von Phanerogamen nach Abbildungen Anderer 1 ) und gelegent¬ 
lichen eigenen Beobachtungen, aber viel auffallender bei der Anlage seit¬ 
licher Lappen von Farnblättern, wofür unser Holzschnitt 12 (weiter unten) 
als Beispiel dienen mag; nicht minder lehrreich sind in dieser Beziehung 
IIanstuin’s 2 ) Abbildungen von jungen sich verzweigenden Blattspreiten bei 
Marsilia, Sadebkck’s 3 ) von anderen FarnbUiltern, sowie Strassburger’s von 
Azolla 4 ). Besitzt in diesen Fällen der primäre Vegetalionspunkt des 
Blattes eine Scheitelzelle, so fehlt eine solche dem aus ihm hervorwach¬ 
senden Seitenlappen von vornherein, weil seine Bildung durch Vor¬ 
wölbung einer Zellgruppe, nicht einer einzelnen Zelle eingeleitet wird. •— 
Auch bei sehr jungen Wurzelanlagen bedingt es die Art ihrer Entstehung 
aus dem Pericamhium, dass sie nicht sogleich die spätere confocale An¬ 
ordnung ihrer Wandzüge zeigen können, dass sich dieselbe vielmehr aus 
ihrer ursprünglich nicht confocalen Anordnung entwickelt, die aber in 
der Wurzelhaube meist erhalten bleibt 5 ). 
Bei kegelförmigen oder doch ausgewölbten Vegetalionspunkten mit 
deutlich erkennbaren confocalen Periclinen und Anticlinen erkennt man in 
der den Focus derselben umgebenden Gegend des Urmeristems eine un¬ 
geordnet erscheinende Gruppe von Zellen, welche ich als die Focalgruppe 
bezeichnen will. Erst in einiger Entfernung vom Focus, also in der Um¬ 
gebung der Focalgruppe, tritt der gesetzmässige Verlauf der Periclinen 
und Anticlinen deutlich hervor. Man vergleiche in dieser Beziehung 
Haustein: Die Scheitelzellgruppe im Vegetationspunkt der Phon. Taf. 1, 
Fig. 1 und 2; ferner Warming I. c. Taf. 1, Fig. 3, ö, 20; Strassburger, 
Coniferen und Gnelaceen, Taf. XXIII. Fig. 13. Dass eine derartige Focal¬ 
gruppe sich bemerklich macht, beruht nun einfach darauf, dass in der 
nächsten Umgebung des Focus die stärksten Krümmungen der Anti- und 
Periclinen liegen, deren glatter Verlauf hier sofort erheblich gestört 
erscheint, wenn auch nur ganz geringe Brechungen oder Unregelmässig¬ 
keiten der Zellwände vorhanden sind; diese Störung aber bewirkt den 
Anschein einer unregelmässigen Anordnung der Zellen, wie man sich 
leicht überzeugt, wenn man unsere Figuren 1, 7, 8, 11, Taf. 111 
und IV betrachtet und die den Focus umlaufenden Curventheile in ge¬ 
brochene Linien umsetzt. Unregelmässigkeiten von viel beträchtlicherem 
Werth brauchen dagegen die Constructionslinien entfernter vom Focus 
1 ) Warming: Rech, sur la ramific. des Phanerog. Taf. I, Fig. 5 l und f. 
2 ) Haustein : Jalirb. f. wiss. Bot. IV. Taf. XIV, Fig. 10 h und 11. 
3) Sadebkck: Verliandl. des bot. Vereins f. Brandenburg 1873, Taf. III, Fig. 3, 5, 6. 
4) Strassburger : Azolla Taf. II, Fig. 30, 32. 
6 ) Vergl. NXgeli und J.kitgeb: Entstehung und Waehslhuin der Wurzeln Taf. XX, 
Fig. 9 , io. — Janczewski : Anu. des sc, nat. T. 20 . Taf. 17, Fig. 1, 2, 8 Taf. 18. 
t>* 
