III. Ueber die Anordnung der Zellen in jüngsten Pflanzentheilen. 
87 
von den Mathematikern verwendet wird; doch wird es, wie ich glaube, 
dem hier sich gellend machenden Bedtlrfuiss nach einer möglichst ein¬ 
fachen Nomenklatur entsprechen, wenn man den Ausdruck »confocale« 
Structur auch dann noch beibehält, wenn der Längsschnitt des Vegela- 
tionspunkles den eigentlich confocalen Bau nicht mehr zeigt, aber so be¬ 
schallen ist, dass seine Structur als eine einfache Verschiebung confocaler 
Curven durch Wachsthum betrachtet werden kann, wie es z. B. bei Big. 8 
Taf. IV der Fall ist. Dagegen gibt es auch seltenere Fälle, wo die lo- 
calgruppo im Vegetationspunkt der Wurzel hinreichend tiel unter dem 
Scheitel gelagert ist, um dem Bilde eines confocalen parabolischen Con- 
slructionssystems zu entsprechen; so z. B. bei Pislia (nach Janczkwski und 
r»E Barv), bei Lycopodiuin (nach StrassborgerJ , lsoeles (nach Brucumann). 
Dieser Fall ist, soweit die Beobachtungen vorliegen, bei den Vegclations- 
punkten der Stämme der gewöhnliche, die Focalgruppe liegt, wie es die 
parabolische Form der Peri- und Anticlinen verlangt, um so tiefer unter 
dem Scheitel, je flacher dieser ist. Doch kommt es auch vor, dass Stamm¬ 
vegetationspunkte sich wie die zuerslgenannten Wurzeln verhalten; ein 
ausgezeichnetes Beispiel dieser Art bildet Strassburukr (Conif. und Gnet. 
Taf. XXV, 29) ab. 
Den Gegensatz zu den Vegetationspunkten, deren Focus sehr nahe an 
den Scheitel gerückt ist, bei denen also die Periciincn vom Scheitel aus 
sehr rasch divergiren, finden wir bei solchen Wurzeln, deren Scheitel 
und Pleromstrang offen ist, weil die Periciincn am Ende der Wurzel 
parallel werden oder gar aufwärts zu divergiren beginnen (Papilionaccen). 
Gerade diese Betrachtungen zeigen sehr deutlich, dass die Form der 
Constructionslinien der Vegotationspunkte und dementsprechend die in¬ 
nere Vertheilung des Wachsthums sehr verschieden sein kann, was ich 
hier deshalb nochmals hervorhebe, damit nicht der Irrthum enlsLeht, als 
ob ich die Constructionslinien immer für Kegelschnitte hielte; dass ich 
solche meinen Betrachtungen zu Grunde legte, geschah, um es zu wieder¬ 
holen, nur deshalb, weil sie das bequemste Mittel zur geometrisch ge¬ 
nauen Construclion von Zellhautnetzen mit rechtwinkeliger Schneidung 
darbieten. Dass diese letztere auch in den Fällen statlfindet, wo die 
Anti- und Periciincn Curven von ganz unbekannter Natur sind, dürfen 
wir der Analogie wegen annehmen, und der Analogieschluss wird durch 
den Augenschein, soweit dieser überhaupt Aufschluss geben kann, unter¬ 
stützt. Wäre die rechtwinkelige Schneidung der Zellwände nicht das 
Princip, so wäre uichl einzusehen, warum bei Wurzeln mit oflenem 
Scheitel die Wände gerade so verlaufen, wie sie verlaufen, und nicht in 
jeder beliebigen Richtung. 
