III. Ueber die Anordnung der Zellen in jüngsten Pflanzend)eilen. 
80 
die Wurzelhaubo, wofür Fig. 12 Taf. IV als Schema dienen mag, wobei 
jedoch zu bemerken ist, dass hier sowohl, wie in Fig. 3 die Hauptwände 
der Segmente vom Lithographen geradlinig gezeichnet sind, während sie 
nach dem Princip der rechlwinkeligcn Schneidung der Form des Scheitels 
entsprechend ein wenig gekrümmt sein müssten. Indem ich hier die ein¬ 
schlägige Literatur und die zugehörigen Abbildungen als bekannt voraus¬ 
setze 1 ), will ich nur wenige erläuternde Bemerkungen beibringen. 
Bei dem Schema Fig. 3, Taf. III fällt vor Allem auf, dass die Seg- 
menlwände, soweit sie noch die Scheilelzelle selbst begrenzen, vermöge 
ihrer Stellung und Krümmung nicht eigentlich in das confocale Gon- 
structionssystem des lieferen Theils des Vegetationspunktes zu passen 
scheinen; sie sind weder Fortsetzungen der sonstigen Anticlincn noch 
der Periclinen; es sind vielmehr Anticlincn eigener Art. Nun zeigt sich 
aber, dass diese Wände bei fortschreitendem Wachsthum sich so krüm¬ 
men und umlegen, dass sie als Bruchstücke eines confocalen Systems von 
Anliclinen sich darstellen (die dick ausgezogenen mit Ad bezeichneten 
Striche), welche zudem noch eher oder später zu vollständigen Anliclinen 
dadurch ergänzt werden, dass neue Wände [aa) ihnen gegenüber ent¬ 
stehen. Indem unterdessen auch noch confocale Periclinen auftreten [PP), 
gestaltet sich der Gewebecomplex so, als ob er ganz nach dem Schema 
Fig. 2 oder Fig. 1 gebaut wäre. Deutlicher als hier kann es sich kaum 
zeigen, dass, wenn das Copslructionssystem überhaupt ein confocales, mit 
rechtwinkeliger Schneidung ist, es sich dem allgemeinen Schema fügen 
muss. Es leuchtet so z. B. ohne Weiteres ein, warum die anfangs steil 
aufgerichteten Hauptwände der Segmente mehr und mehr die Querlage 
annehmen; es sind eben orthogonale Anliclinen und die entsprechenden 
Wände in Fig. 1 und 2 (Aa) erfahren ja ganz dieselbe Veränderung. — 
Es bliebe nun also nur die Frage übrig, warum die dem Scheitel näch¬ 
sten Anticlinen (Fig. 3) nicht gleich anfangs als confocale Anticlinen, 
ebenso wie in Fig. 2 entstehen, warum je zwei (resp. drei) Beihen von 
Segmenten entstehen, statt einer einzigen Reihe, wie in Fig. 2. Bei Fig. 6 
liegt die Ursache für die dreifache Segmentiruug im Gonstructionsplan; 
hier aber anscheinend nicht. Es wird jedenfalls Aufgabe weiterer Er¬ 
wägungen sein, diese Frage zu lösen; als eine Lösung wird man es aber 
nicht betrachten dürfen , wenn man hier die Erblichkeit herbeizieht, denn 
bevor die fragliche Einrichtung erblich werden konnte, musste sie eben 
erst einmal entstehen, auch wird es sich hier weniger um neue Beobach¬ 
tungen als um einen neuen guten Gedanken handeln. 
Soviel aber leuchtet ein, dass auch die durch Schema Fig. 3 reprä- 
sentirten Scheitelzellen als Lücken im Construclionssyslem gelten können, 
I) Im Notlifall wird man das Nüthige in meinem Lehrbuch linden. 
