Leber Zellenanordnung und Wachst Etum. 
203 
pn- 
|kt. 
en 
en 
als 
lie 
y- 
r- 
xe 
Es 
*e- 
ou 
nd 
lie 
ng 
las 
en 
o p, j) q, eines Vegetationspunkts angehörenden Zellen I. II, welche von den 
nlic inen 1, 2 eingefasst sind, einen neuen Vegetationspunkt erzeugen 
so en, t essen Scheitel bei S liegt, dessen Wachsthumsaxe b S wäre. Da¬ 
mit ner t ie in A angedeutete Kappenbildung in die gewöhnliche Schich- 
tung nnt zur Axe b S scheitelwärts concav gekrümmten Anticlinen über- 
^ * * n El<dltun 8 c * er neuen Axe b S sich verlängern, die 
a ^ a 8 e gen da, wo sie von der Axe b S geschnitten wird, sehr wenig 
’ VOn . dorl uus eher gegen die Anticlinen 11,22 hin sich rasch 
„ ■ lt Cn • S ° aUS ^ ede entstandene Schicht des Vegetationspunktes 
1 ^, SIC ^ nun ‘ n 3 und mehr Schichten (die punktirten Linien), 
d 1 10 *’ ei ’ en d ‘ e Periclinen 11,22 hin dicker, gegen S hin dünner sind; 
emzu o „c. müssen die neu auftretenden Anticlinen ihre Concavitäten 
dem Scheitel S zuwenden. 
Es leuchtet auch hier wieder sehr deutlich ein, dass es keinen Sinn 
uu, mit Hofmeister zu sagen, die Theilungen im neuen Vegelationspunkt 
samen senkrecht auf der neuen Wachsthumsrichtung, das Wachsthum 
'n 6l R J . a ’ Von der Axe b s ( Fl "g- 6) oder der Axe cc (Fig. 5) ausgehend nach 
ictungen hin statt; auf welcher von diesen Richtungen stehen denn 
nun r !e fheilungen senkrecht? Oder soll etwa die neue Wachsthumsaxe 
r Je aehsthumsrichtung sein? Dann stehen eben die allermeisten Wände 
au i ii nicht senkrecht. Ich meine demnach, dass der »Grundgedanke«, von 
dem ich ausgehe, ein ganz wesentlich anderer sei, als der Hofmeister s, 
nicht aber, wie Hegelmaier«) sagt, mit diesem »übereinkommt«. Hegelm vier 
schemt sich hier durch die »rechten Winkel« haben irre führen zu lassen, 
es kommt aber darauf an, was denn rechtwinkelig aufeinander steht, eine 
nicht ex.stirende s. g. Waehslhumsrichtung auf den Theilungswänden, wie 
Hofmeister glaubte, oder aber die Wände unter sich, die mit der fingirlen 
Waehslhumsrichtung gar nichts zu thun haben, wie ich behaupte. 
Versucht man es, wie ich gelhan habe, die Entstehung neuer Vegeta- 
tionspunkte mit »gewöhnlicher Schichtung« und mit concav zur Axe ge¬ 
eilten Anticlinen, durch Constructionen unter Zugrundelegung des oft 
genannten Pr.ncips sich klar zu machen, so kommt man immer wieder zu 
G ' 1 01 u » un 8> emeu mnern Gewebekern, wie 111 in Fig. 5 oder I in Fig. 6, 
von einem äusseren Mantel (wie II in Fig. 5 und II in Fig. 6) zu unterscheiden, 
wo vei ts ganz gleichgillig ist, ob etwa, wie hierangenommen, eine äussere 
i t t E|,idemiis ) einfach mit Flächenwachsthum mitwächst, oder sich an 
f ei Mantelbildung betheiligt. Es wird so nolhwendig der Grund gelegt zu 
e*n» in axilen Strange, der von einer Rindenschicht umgeben ist; wie sich 
jet ei diese fheile auslnldel, hängt ganz von den Umständen ab. Es leuchtet 
aus solchen rein theoretischen Constructionen ein, warum die ent- 
p Ver 8 leictlen<le Untersuchungen dicotyler Keime. Stuttgart 1878. 
14* 
