Stoff und Form der Pflanzenorgane. 
I 
695 
sie von dort aus den wachsenden Knospen und NN urzeln gleichzeitig zu¬ 
geführt werden. Dies geschieht an und für sieh ganz unabhängig von jeder 
äußeren Einwirkung (z. B. auch bei der Drehung am Klinostatenj, weil es 
eben nicht anders sein kann. Gestützt auf die Regenerationserscheinungen 
jedoch an umgekehrten Stücken und ganzen Pflanzen fand ich mich \etan- 
lasst zu der Annahme, dass außer dieser Ursache der Stoffbewegung noch 
eine zweite modificirend eingreift, nämlich die Einwirkung der Schv\eie 
auf die ohnehin schon sich bewegenden Stoffe, und weil Nöciiting selbst 
nachgewiesen halte, dass an umgekehrten Stücken die Schwerkraft auf 
den Ort der neu entstehenden Wurzeln und Knospen einwirkt, so kam ich 
zu dem Schluss (mein Aufsatz pag. 474): »NN enn nun aber während dei 
Regeneration an einem abgeschnittenen Stück der fragliche Einfluss der 
Schwere auf die räumliche Anordnung von Wurzeln und Knospen wirklich 
vorhanden ist, so wäre es denn doch sehr sonderbar, wenn derselbe Ein¬ 
fluss nicht schon vorher, so lange das l>etreffende Pflanzenstück noch ein 
Theil der unverletzten Pflanze war, stattgefunden hätte; ich meine, mit 
der Constatirung des Einflusses der Schwere bei der Re¬ 
generation ist auch eo ipso gesagt, dass die Schwere in 
ähnlicher NVeise auch innerhalb der unverletzten Pflanze 
auf die organbildenden Stoffe einwirkt.« Es handelt sich hier 
um einen Gedanken von ganz prineipieller Bedeutung, der keineswegs 
durch einige misverstandene Versuche an sogenannten Trauerbäumen be¬ 
seitigt werden kann: wirkt die Schwere, wie Vöchting an abgeschmtle- 
nen Stücken zeigt, auf die Orte ein, wo Knospen und Wurzeln entstehen, 
dann thut sie es ganz gewiss auch an der unverletzten Pflanze (wenn auch, 
aus oben genannten Gründen, mit verändertem Resultat). Indessen pflegt 
sich Vöchting mit dergleichen principiellen Erwägungen nicht weiter zu 
belästigen, obgleich er bei jeder Gelegenheit in seiner Erwiderung betont, 
er habe über die von mir ventilirten Fragen schon lange vorher nach¬ 
gedacht. 
Nachdem mich nun Vöchting so gründlich misverstanden und sogar 
das Wichtigste meiner Argumente gar nicht beachtet hat, ist eine Neistän 
digung über eine lange Reihe von ihm aufgeworfener Fragen gai nicht 
möglich. Solche stellt er z. B. pag. 614 (Botan. Zeit. 1880) zusammen. 
Es ist nicht nöthig, dieselben hier zu reproduciren; denn wenn Nöchiing 
in diesen Fragen gewissermaßen einen Prüfstein für die Richtigkeit meint i 
Ansicht gefunden zu haben glaubt, so sind sie zugleich dasselbe füi seine 
Ansicht; er mag es selbst versuchen, aus »Spitze und Basis« diese Fiagen 
genügend zu beantworten. Vor Allem bestehe ich aber darauf, was ich 
schon in meinem ersten Aufsatz erwähnte: wennN öciiiing s angeerbte moi 
phologische Kraft, die er mit Spitze und Basis bezeichnet, zu irgeni etwas 
taugen soll, so muss er erklären, warum nicht an dei Spitze ab_,eschnit 
tener Blätter Knospen, au ihrer Basis Wurzeln entstehen: zu sagen, das 
