710 
Julius Sachs. 
Grade verdeckt durch andere Umstände. Ich glaube jedoch, dem wahren 
Sachverhalt am nächsten zu kommen, wenn ich auf zwei hier in Betracht 
kommende Punkte hinweise: 1) ist die Knolle zwar ursprünglich eine 
Hauptwurzel, später jedoch verliert sie diesen Charakter eines bestimmten 
Organs und nimmt die Eigenschaft eines bloßen Reservestoffbehälters an. 
ähnlich wie das Endosperm eines Samens; 2) entspringen aus diesem neu¬ 
tralen Reservestoö'behälter nicht vereinzelte Sprosse und Wurzeln, wie 
sonst an abgeschnittenen Pflanzenstücken, sondern es entsteht jedesmal 
eine ganze, aus Hauptwurzel und Hauptspross bestehende Pflanze, ähnlich 
wie in einem Samen eine ganze Pflanze neben dem Endosperm sich bildet. 
Bei diesem Sachverhalt erscheint es nun einigermaßen erklärlich, dass an 
jedem beliebigen Punkt eines Knollenstückes die Regeneration stattfindet, 
besonders desshalb, weil hier in diesem Fall die wurzelbildende und spross¬ 
bildende Substanz nicht aus verschiedenen Punkten des regenerations¬ 
fähigen Stuckes hervortreten, sondern an derselben Stelle eine Embryo¬ 
anlage bilden, an welcher nunmehr erst nachträglich die Scheidung von 
Wurzel und Spross einlritt. Vor dieser Scheidung ist die organisations¬ 
fähige Substanz oder der primäre Vegelationspunkt ein betreffs der organ¬ 
bildenden Stolle neutrales Gebilde. 
§9. 
Es handelt sich bei dem jetzigen Stand unserer Kenntnisse weit w eni¬ 
ger darum, Gestaltungsvorgänge im Pflanzenreich im Einzelnen genau aul 
physikalisch-chemische Vorgänge zurückzuführen, als vielmehr darum, 
nachzuweisen, dass überhaupt zufällige, physische Eingriffe im Stande 
sind, vegetabilische Gestaltungsvorgänge hervorzurufen. Durch letzteres 
nämlich wird eo ipso bewiesen, dass die sogenannten morphologischen 
Processe, wie alle übrigen physischen und chemischen Vorgänge, in der 
Natur causal begreifbar sind, wenn wir auch gegenwärtig keineswegs die 
Verkettung der Ursachen im Einzelnen nachweisen können. Aber damit 
dieser Weg der Forschung angebahnt werde, müssen eben die allen mor¬ 
phologischen Vorurlheile beseitigt sein, denn was die bisherige Morphologie 
in Gegensatz zu der Naturwissenschaft stellte, war eben der Umstand, dass 
von einer causalen Begründung der fraglichen Erscheinungen überhaupt 
gar nicht weiter geredet wurde. 
ln diesem Sinne hob ich schon in dem ersten Aufsatz über SlofT und 
Form pag. 453 folgenden Ausspruch Hanstkin’s desshalb hervor, weil dieser 
den wahren Sinn der bisherigen (zumal von Alexander Braun und seiner 
Schule vertretenen) Morphologie klar ausspricht: »Das Bild des ganzen 
Organismus«, sagt Hanstuin, »welches erst in der Zukunft materiell fertig 
gestellt wird, wirkt schon vor und bei der Anlage derlheile in der Gegen¬ 
wart virtuell als Bewegungsursache, gleichwie der Biss, nach welchem der 
Bauarbeiter seine Werkstücke einsetzt.« Dieser Satz steht vollkommen im 
