270 
Julius Sachs. 
hier überall den negativen Geotropismus unterstützt, nicht weiter in Rech¬ 
nung gezogen , theils weil ihre krümmende Wirkung ohnehin nur unbe¬ 
deutend ist, und andererseits deshalb, weil nach dem früher Gesagten die 
Epinastie ebenso wie der negative Heliotropismus eine Lichtwirkung ist 
und es mir darauf ankam, die letztere in ihrem Verhältniss.zum Geotropis¬ 
mus klarzulegen. Geradeso wie bei Marchantia wird es aber auch hier 
weiteren experimentellen Forschungen Vorbehalten bleiben müssen, die 
Zahlenwerlhe zu bestimmen, aus denen die Gleichgewichtslage der gerade¬ 
aus wachsenden Sprosse berechnet werden kann. 
Dass sich die Klettersprosse des Epheus Mauern, Felswänden, Bäu¬ 
men u. s. w. so fest anschmiegen, wie sie es wirklich thun, findet die ein¬ 
fache Erklärung wohl darin, dass der negative lleliotropismus und die 
Epinastie hinreichen würden, dem fcipfeltheil eine nahezu horizontale Lage 
zu geben; ist nun die Stütze vertical oder nur wenig schief, so wird die 
entsprechende rückwärts krümmende Kraft des Sprosses als Druck auf die 
Stütze sich gellend machen. Wären die Klettersprosse des Epheus stärker 
geotropisch, als sie es wirklich sind, dann würden sie sich in Folge ihres Geo¬ 
tropismus vertical zu stellen suchen und die Folge wäre die, dass an etwas 
abgeböschten Felswänden und schiefen Baumstämmen die Klettersprosse 
sich ablösen oder lockern müssten; dass dies nicht geschieht, beweist von 
Neuem dass der Geotro pism us dieser Sprosse überhaupt gering ist und 
erst dann merklich wird, wenn der Winkel y eine beträchtliche Grösse 
erreicht. Die Thalsache dagegen, dass Klettersprosse (wenn sie nicht 
durch ihren axillären Ursprung schief >) sind) ihre Flanken an einer senk¬ 
rechten Mauer meist sehr genau vertical stellen, zeigt, dass sie in Richtung 
der Flanken entweder stärker geotropisch sind, als in Richtung der Median¬ 
ebene, oder dass hier der ebenfalls geringe Geotropismus durch den Ilelio- 
tropismus und die Epinastie nicht behindert wird. Von dieser Alternative 
möchte ich die letztere Annahme für wahrscheinlicher halten, da einge¬ 
wurzelte Schwebesprosse, horizontal auf die Flanke gelegt, im Finstern 
ebenfalls nur bis zu circa 45° aufwärts gekrümmt werden, also auch an den 
Flanken nur schwach heliotropisch sind. 
Wenn man, wie doch wahrscheinlich, annehmen darf, dass mit stei¬ 
gender Lichtintensität auch die Kraft des negativen Heliolropismus wächst, 
so würde dann auch folgen, dass die Festigkeit oder der Druck, mit 
welchem die Klettersprosse sich einer Mauer anschmiegen, um so grösser 
werden muss, je intensiver die Beleuchtung ist. 
Betreffs dieser Schiefheit der Axelsprosse vergl. die Bemerkung oben p. 260. 
