354 
K. Goebel. 
folgenden Blätter eines Stengels je um einen bestimmten Bruchtheil des 
Stengels seitlieh von einander divergiren'). Eine die successiven Blätter 
verbindende Linie muss dessbalb auf der Hauptachse eine Schraubenlinie 
beschreiben, in welcher man den Ausdruck des Wachsthumsverlaufes der 
Hauptachse sehen zu dürfen glaubte. Da sich nun die auf einer Achse an¬ 
geordneten successiven Glieder mit constanten Divergenzen immer durch 
zwei einander ungleichsinnig verlaufende Schraubenlinien verbinden las¬ 
sen, so konnte man zweifelhaft sein, ob die Natur die Blätter nach dem 
längeren oder kürzeren Wege der Blattstellung erzeuge*). Schihper (a. a. 
O. pag. 77) war der ersteren Ansicht. Die Möglichkeit, diese Frage übei- 
haupt aufzustellen, zeigt am deutlichsten das Zustandekommen der Theorie: 
ausgehend von Stellungsverhältnissen an fertigen Organen ging man über 
zu entwicklungsgeschichtlichen Schlüssen, in der Absicht, jene Stellungs- 
Verhältnisse damit als etwas im Wesen der Pflanze Begründetes darzulegen. 
Es ist eine Erkenntniss der neueren Zeit, dass dies ganze \erfahren nur 
eine Construction war und seinem ganzen Wesen nach nichts anderes sein 
konnte. Freilich stiess dasselbe auch vor Anwendung der Entwicklungs¬ 
geschichte auf mancherlei Schwierigkeiten. K. Schimpbr suchte denselben 
dadurch zu begegnen, dass er annahm, die einzelnen Perioden, innerhalb 
deren sich die Blaltorgane bilden sollen, stellen jeweils natürliche Ganze dar 
■, ■, O pa". 81 ff.). Jeder Blattcyklus war gewissermaßen etwas für sich 
Bestehendes, eine in sich abgeschlossene Manifestation eines Abschnittes im 
Entwicklungsgang der Hauptachse. Wie die ganze Spiraltheorie, so wurde 
auch diese Vorstellung bis in die neueste Zeit festgehalten, was namentlich 
an den Beispielen von Salvinia und Marsilia gezeigt werden soll. Dieselbe 
sollte namentlich die Thatsache begreiflich machen, dass die Spirale zu¬ 
weilen von einem zum andern Blattcyklus umsetzt, ferner das Altermren 
der Quirle etc. Die Quirle selbst hat schon Schimper in Konsequenz seiner 
Anschauung über das spiralige Wachstlmm der Pflanzen als niederge¬ 
drückte Spiralen aufgefasst. Die neueren Morphologen haben diese Vor 
stellung beibehalten. So sagt Eichler*): die Ansicht, dass die Quirle zu¬ 
sammengezogene Spiralen seien, sei haltbar, da zwischen Quirl und Spirale 
sehr allmähliche Übergänge bestehen. Alle diese Übergänge würden aber 
nicht im Stande sein, die Vorstellung eines spiraligen Wachsthums auf die 
Bildun 1 ’ simultaner Quirle anwendbar erscheinen zu lassen. Die ganze F rage 
hat indess zu dem vorliegenden Thema weniger Beziehung, und sie ist 
I Vgl K Schimi'ER, Beschreibung des Symphylum Zeyheri. 1835 pag. 5* fl. 
41 v«l darüber Hofreiste«, über die Frage: folgt der Entwicklungsgang beblät¬ 
terter Stengel dein langen oder dem kurzen Wege der Blaüstellung? Bot. Ztg 1.sß7, 
,,ag. 33 IT. Hofmeister hebt hier die entwicklungsgesehichllictio Bedeutungslosigkeit der 
Spiraltheorie nacbdrücklichst hervor. 
3) Blütendiagramme (Leipzig, 1, 1875, II, 1878), 11, pag. XV. 
