Uber die Verzweigung dorsiventraler Sprosse. 355 
überdies, wie ich glaube, einerseits durch die entwicklungsgeschichtlichen 
Belunde und andrerseits durch Schwende ner’s ') theoretische Deduktionen 
gegenstandslos geworden. 
Schon Schleiden hatte versucht, die Grundlagen der Theorie anzu- 
® rei ® n ’ *“ de ™ ei behauptete, dass die von der Spiraltheorie angenommene 
r,e m.i inkt.il in der Blattstellung in den meisten Füllen gar nicht exi- 
■ c ! ass vielmehr die Iheorie die Blütter oft erst zurecht rücken müsse. 
Hofme'is C 1 * )l .^ dtn p e ^ ensalz zu der ganzen Auffassung setzte sich zuerst 
(T.k*™ ' ^' e rilatsachen der Einschaltung neuer Blütter zwischen 
,; le ;| ei ; eir, ® s schon vorhandenen Wirtels, das bei manchen Blüten (z. B. 
ese a) >eo achtete zweiseitige Fortschreiten der Blatlbildung von einer 
tl " ' ejnerAehse und andere Thatsachen führten ihn dazu, die Spiral- 
oiie Ui einen Irrthum zu erklären. Dass die Constructionen der Spiral- 
»eorie zunächst nur einen geometrischen Sinn haben, hat Sachs in den 
'< 1 sc uedenen Auflagen seines Lehrbuches betont. 
Schwendenkh hat dann nachgewiesen, dass die angebliche Geselz- 
ma 'g eil der Blattslellung überhaupt nur das Produkt geometrischer Be- 
ti.u ilung, entwicklungsgeschichtlich aber ohne Bedeutung sei (a. a. O. 
P- •!. Die Spiralen und Divergenzen sind in die Pflanze hineinkon- 
fäniut (a. a. 0. pag. 174). Es fallt damit natürlich die ganze Vorstellung 
Von der spiraligen Entwicklung. Es ist hier nicht der Ort. auf Sciiwen- 
"knek's mechanische Theorie der Blattstellungen einzugehen, es genügt 
hervorzuheben, dass durch dieselbe in klarster Weise gezeigt wird, dass 
die Thatsachen, von denen die Spiraltheorie ausging, nicht zu der Vor¬ 
stellung Uber den Entwicklungsgang bei Anlegung seitlicher Sprossungen 
berechtigte, welche die Spirallheorie abgeleitet hat. Diese Vorstellung 
war aber, wie schon erwähnt, ein allen morphologischen Erklärungen 
zu Grande I,e S endes Wncip, und es war desshalb von Wichtigkeit hervor¬ 
zuheben, wie man denn eigentlich zu demselben gelangt ist. Auch die 
Gebrüder Bravais sprechen von einer spire generatrice. Und Hofmeister 
o wohl er die Spirallheorie ganz im Allgemeinen für einen Irrthum erklärt 
Hatte, stellt dennoch den Salz auf: »Seitenachsen eines Stengels entstehen 
m aufsteigender Ordnung, sie treten über die Außenfläche des apikalen, 
stetig in der einmal eingeschlagenen Richtung den Ort verändernden Vege¬ 
tationspunktes in derjenigen Reihenfolge hervor, welche der Snccession 
der Glieder im Grundwendel des Stellungsverhältnisses der 
betreffenden Glieder entspricht«. Hat dieser Satz auch wesentlich den 
j'veck, die normalen, in akropetaler Folge entstandenen Sprossungen von 
• cn adventiven zu unterscheiden, so liegt demselben doch eine Vorstel- 
un n zu Grunde, die eine direkte Konsequenz der Spirallheorie ist, die 
1 Schwlndrnrr, Mechanische Theorie der Blattstellungen. Leipzig 1878. 
-) Allgemeine Morphologie der Gewächse. Leipzig 1867 , pag. *81. 
24 * 
