372 
K. Goebel. 
für sich an einer besondern Stelle des Hutes. Nach Anlegung der Arche- 
gonien tritt an der oberen Wölbung des Hutes ein lebhaftes Breitenwachs- 
thuin ein: die Zellreihen werden hier weit auseinander, dem Rande zu 
gebogen, die Archegonienanlagen, die nahe am Rande stehen, der an jenem 
Breitenwachslhurn nicht theilnimmt, werden auf die Unterseite gerückt und 
werden außerdem noch von dem sie umgebenden Zellgewebe umwallt, so 
dass sie in eine Falte desselben zu liegen kommen, welche der Tasche der 
Lemnasprosse verglichen werden kann. Es ist also nicht richtig, dass die 
Archegonien »den Seitenrändern des Fruchlkopfes entsprießen«, wie früher 
angegeben wurde 1 ). Ganz ähnlich verläuft die Archegonienbildung bei 
l’reissia commutata und Marchantia polymorpha. Nur werden die Arche¬ 
gonien hier jeweils in Mehrzahl, aber wie bei Targionia in acropelaler 
Reihenfolge gebildet. Das älteste derselben tritt auf einem dem Scheitel 
ganz nahen dorsalen Segmente auf, aus den weiterhin zwischen das älteste 
Archegonium und den Scheitel eingeschalteten Segmenten treten dann wei¬ 
tere Archegonien auf. Es ergibt sich aus dem Gesagten, dass die ältesten 
Archegonien dem Rande des Fruchtkopfes zunächst stehen. Die Arche¬ 
gonien stimmen also hinsichtlich ihres Entstehungsortes mit den Anlheri- 
dien überein und beiderlei Geschlechtsorgane entspringen, wie dies bei 
den Riccien z.B. schon lange bekannt ist, derselben Seile des Thallus, der 
Rückenseite. Zugleich wird durch diese Übereinstimmung in der Anlage 
der Geschlechtsorgane, wie ich glaube, eine Missbildung verständlicher, die 
ich unter einer großen Anzahl von untersuchten jungen Hüten von Preissia 
commutata einmal fand. Es war dies ein als androgyner Fruchtstand 
zu bezeichnender Hut. ln seiner vorderen Hälfte trug derselbe nämlich 
auf seiner Oberseite Antheridien, in seiner hintern auf der Unterseite Arche¬ 
gonien. Da nun die Fruchtträger als unzweifelhaft typisch eingeschlechtig 
zu betrachten sind, so hat in diesem Falle ein Theil eines männlichen Hutes 
Archegonienanlagen producirt, und diese haben dann die entsprechende 
Verschiebung auf die Unterseite erfahren, oder vice versa. Interessant ist 
dieser Fall, da, um bei der obigen Annahme zu bleiben, die Archegonien 
hier genau an der Stelle von Antheridien aufgetreten sind, ähnlich wie bei 
den von mir beschriebenen Isoötespflanzen 2 ) ein Spross an Stelle eines 
Sporangiums sich bildet. Den erwähnten androgynen Hut etwa als eine 
Rückschlagsbildung zu ursprünglich monöcischer Anordnung der Ge¬ 
schlechtsorgane aufzufassen, scheint mir unthunlich zu sein. 
Ich gehe nach dieser Abschweifung, die dadurch entschuldigt wird, 
dass einerseits die direkt nachweisbare Verschiebung des geförderten Spi— 
rodelasprosses ein Analogon an der der Marchantieenarchegonien findet, 
und dass die Beschränkung der Archegonien- und Antheridienbildung der 
1 ) Hofmeister, Vergl. Unters., pag. 64. 
ä) Goebel, Über Sprossbildung auf Isoetesblältern, Bot. Ztg. 1879, No. 1 
