394 
K. Goeuel. 
Brakteen, wie Eichler meint (a. a. 0. II, pag. 59), sind diese Hüllblätter 
aber nach dem Obigen sicher nicht. —Eine Vergleichung der drei oben ge¬ 
schilderten Inllorescenzen von Urtica, Dorslenia und Ficus mit denen anderer 
Pflanzen aus demselben Verwandlschai'lskreise liegt außerhalb des Zieles 
dieser Arbeit, ich holle dieselbe an einem andern Orte nachtragen zu kön¬ 
nen, in Verbindung mit der Schilderung einiger anderer interessanter 
V erz weigungsformen. 
Eine Familie, bei der dorsi ventrale Inllorescenzen in weiter Verbreitung 
Vorkommen, sind die Papilionaceen. Dieselben besitzen bekanntlich 
Blutenstände, die als Köpfchen und Trauben zu bezeichnen sind, neben 
diesen aber auch andere, hier zu beschreibende. Es sind dies die als 
»einseitswendig« gedeuteten Papilionaceeninflorescenzen. Dieser Ausdruck 
trifft nur für eine sehr kleine Minderzahl von Papilionaceeninflorescenzen 
wirklich zu. Hedysarum sibiricum z. B. ist eine Pflanze, bei der wie bei 
Digitalis, Pyrola etc. die lijflorescenz durch Torsion der Blütensliele aus 
einer allseits- zu einer einseitswendigen wird. Für die große Mehrzahl der 
als einseitswendig bezeichneten Papilionaceeninflorescenzen ist diese Be¬ 
zeichnung, wie die Entwicklungsgeschichte lehrt, durchaus unrichtig. Die¬ 
selbe zeigt vielmehr auch hier, dass die von manchen Morphologen so häufig 
supponirte Discordanz zwischen der Anlegung und dem fertigen Zustande 
in den meisten Fällen gar nicht vorhanden ist, was für andere Fälle schon 
Eichler betont hat. 
Die Insertion der Blüten auf Einer Seite der Inflorescenzachse, die 
bei Vicia, Lathyrus, Orobus sofort in die Augen fällt, ist nicht eine se- 
cundäre, durch Drehung oder Verschiebung hervorgerufene, sondern eine 
ursprüngliche. Die erste richtige Angabe darüber findet sich bei Hof¬ 
meister (allg. Morphol. pag. 603). Er gibt für Vicia Cracca und atropur- 
purea die »einseitige« Anlegung der Blüten an, allerdings nur kurz, und 
in nicht eben sehr klarer Fassung. Seine Angabe ist denn auch, wie es 
scheint, völlig unbeachtet geblieben. Eichler erwähnt in seinen Blüten¬ 
diagrammen das Vorkommen der »einseitswendigen« Inflorescenzen über¬ 
haupt nicht, ohne Zweifel, weil diese Eigenschaft, wenn sie —wie Eichler 
mit Wydler wohl angenommen hat — vorhanden wäre, kein für die Papi¬ 
lionaceen besonders charakteristisches Merkmal ausmachen würde. Allein 
auch Dutailly, dem man eine ausführlichere entwicklungsgeschichtliche 
Untersuchung über die Papilionaceen verdankt *), cilirt die Hofmeister’scIic 
Angabe nicht. Weitere cntwicklungsgeschichlliche Angaben Uber diesen 
Gegenstand sind mir nicht bekannt geworden. Indem ich daher ein für 
allemal auf die Abhandlung Dutailly’s verweise, gebe ich im Folgenden die 
Resultate meiner eigenen Untersuchungen. 
1) Dutailly, Observations organogöniques sur les inflorescences unilaterales des 
Lögumineuses; in Association fran^aise pour l’avancement dos Sciences, congrös de 
Clornionl-Ferrond 1S76. 
