406 
K. Goebel. 
dieser Organe zu betrachten und zu sagen, die Blüten treten da auf, wo 
sie am wenigsten dem Drucke anderer Organe ausgesetzt sind , odci viel¬ 
mehr die lnflorcscenzanlage werde dorsiventral, da die auf sie cinwirkenden 
Verhältnisse auf Bauch- und Rückenseile verschieden sind. Namentlich 
würde dies stimmen für die Inflorescenzen der Vicia- und Lalhyrusarlen, 
die ihre blütenlragenden Seilen zwischen Laubblatt und Slipula stellen. 
Allein abgesehen davon, dass zur Begründung einer solchen Vorstellung 
die gegenseitigen Lagen Verhältnisse noch näher präcisirt werden müssten, 
als es oben geschehen ist, liegt zur Aufstellung von so einfach mechanischen 
Beziehungen zunächst kein Grund vor. Überdies zeigt eine Vergleichung 
der Literatur, dass derartige Erklärungsversuche, die öfters aufgetreten 
sind, einen lieferen Einblick in das gegenseitige Verhältniss der verschie¬ 
denen Symmetrieformen nicht zu begründen vermochten. Es ist hier vor 
Allem an die Beziehungen von radiären und zygomorphen Blüten zu er¬ 
innern. So hat Ddtroghet, ausgehend von dem Vorkommen pelorisch 
radiär) ausgebildeter Terminalblüten bei Labialen, dieselben als das Ur¬ 
sprüngliche, als den Typus der Labiatenblüle betrachtet, und die zjgo- 
morphe Ausbildung der normalen Blüten dadurch auf jenen Typus zurück- 
gefllhrl, dass er sagte, diese zygomorphe Ausbildung sei eine Folge des 
Druckes, dem die seitlichen Blüten ausgeselzt seien. IndesS hat Dctrochet 
nicht nachgewiesen, wo und wie die Seitenblüten einem »Drucke« ausge¬ 
setzt sind. Und noch gröbere Vorstellungen hat de Candolle (Physiologie 
vegetale pag. 764 ff.); auf das Ungenügende dieser rein mechanischen An¬ 
schauung, die sich zudem auf keine Ihatsachen stützt, hat schon Roefer in 
einer seiner trefflichen Anmerkungen seiner Übersetzung des de Candolle’- 
schen Werkes hingewiesen (Übersetz. 11, pag. 4761. Rei den zygomorphen 
Blüten wie bei den dorsiventralen Inflorescenzen ist es augenscheinlich, 
dass die seitliche Stellung derselben in engster Beziehung zur Symmetrie 
steht. Welcher Art das Causalverhältniss beider Factoren ist, das lässt 
sich zur Zeit nicht angeben. Jedenfalls ist es kein so grob mechanisches, 
wie die genannten Autoren annahrnon. Es lässt sich bei den ßoragineen 
z. B. die Einrollung der lnfloresoenzachse nicht auf unmittelbare mecha¬ 
nische Weise erklären, denn die Bezeichnung, dass dies Verhältniss durch 
das überwiegende Wachsthum der Rückenseite herbeigeführl werde, ist ja 
keine Erklärung, sondern nur ein anderer Ausdruck für die Thalsache 
selbst. Eben so wenig können wir uns die oben erwähnten dorsiventralen 
Sprosse, die wie Caulerpa, Herposiphonia, Amansia, Salvinia, Marsilia, 
Lemna, Utricularia etc,, eine Beziehung der Dorsivenlralilät zum Substrat 
(im weiteren Sinne) zeigen, diese Beziehung als eine reine mechanische 
auffassen. Es möge desshalb auch bei den besprochenen genügen, der bis¬ 
herigen, durchaus unrichtigen morphologischen Deutung gegenüber auf den 
wirklichen Sachverhalt verwiesen zu haben. 
Dass das Letztere auch für eine weitere Familie, die der Boragineen, 
