Uber die Verzweigung dorsivcntraler Sprosse. j j ) 
ist, dass ,111 ihm schon die Differenz von Bauch- und Rückenseite her- 
voriri tt. 
[nfini-n' 1 . ^?° SOt ' S sl * minl ^ymphytum officinale in der Entwicklung seiner 
I f ' S . °^ p ' mz ubcic ' n (Hg. 32, von letzterer Pflanze entnommen, gilt 
EntstehungTrBlütenT 86 !? ^ Warm,n& fUr Symphytum asperrimum 
tationspunktes an p, |cweill 8 c Dichotomie des Inflorcscenzvege- 
wandlcn Pflanzen ein - w «" dCSS Dlcht anzunehmen > dass bci 80 nahe vei '- 
zumal die Angaben iil,.-' T™ “ d ' eSCr BeziehuDS sich finden 8ollte ’ 
Punktes überhaum «,■ lohoto,n,e des Boragineon inflorcscenzvegations- 
obachtung beruhen ^ UnlCn SCZe ' 8t werden 8oll > auf unvollständiger Be- 
Ilorescen 7 oi» r \ d< ' beschriehenen Weise entwickeln sich auch die ln- 
cum welch . ° n ° lotro P lum > und nach Warmwg die von Tiaridium indi- 
Pflanzen ° " Ur n ‘ Cht zu Gebole standen. Das Gemeinsame für alle diese 
des stark *• ^ “ nochmaIs hervorzuheben, dass der breiten Rückenseite 
Bluten emJ! 180 rUmmten lnflore s c enzvegctationspunktcs zwei Reihen von 
haltniss ist ,, OSSon ’ w;ihrend die Bauchseite keine solchen trägt. Das Ver¬ 
tan, 1 ,, ,n > a h gesehen von der Einkrümmung des Vegelalionspunkles, 
hat nun ff Td V,C ** von Urtica u. A War.i 1 selbsi 
es eben ßes^h'V T''.'"' Beobacbtun 8 an Tiaridium nicht so aufgofasst, wie 
les zu r n C 3 * * SUChl dl ° Dichotomie des Inflorescenzvegetationspunk- 
:i*: “ a ; ““ <W “ lbe " <#• ** h« »uch s . „ich, ergehende 
sZÄL " 6 n “"'" Cl ' <*• *• °- w X» *» französischen he. 
s) »fcnfln com,ne cas extreme trös remarquable, nous avons les c Y mes 
naZunlT t 7' (Ti,f ‘ m> 25 ~ 28) ’ les< I uol,es 80 distinguent tont 
pari,cul,örement par Jour v.gueur et l’abondance de leurs fleurs, ou la ra- 
mification d.chotom.que devient röellemenl une ramifioalion 
pseudo-monopodiale; quelque absurde que ccla paraisse, on peut 
presque di re que la formation des axes d’un ordre superieur 
es aeeeleree ä ee point, qu’ils proeödent les axes d’ordre 
cneur, les axes latöraux sc montrant avant leurs axes 
»seudo-ffm X ’ 61 <1UC C ° S derniCrS a PP araiss ent commes des bourgeons 
ErkPinm , T? un axe qui cst un pseudo-monopode.« Eine derartige 
dass de p ' S J“ 5CSt ° Illustration zu der oben aufgestellten Behauptung, 
spruch l?7 iZ ’ .° ,ne rnoi 'P h °logische Erklärung dürfe nicht im Wider- 
acceptiri ,- U nl ^ v * c ^ un g s g e schichle stehen, nicht von allen Morphologcn 
möglich i r , V liChUg * Sl ^ 68 docb 111 der Thal kaum abzusehen, wie es 
ihrer Uau S >t' ^ ^ Bobau P (,un g uuszusprechen, eine Seitenachse entstehe vor 
tralen Or^- <IC ^ S( ' ^ UI der Umstand, dass die Spiraltheorie keine dorsiven- 
® dn< '''kennt, macht es verständlich, dass ein Forscher wie War- 
absurde r 01c uen Deutung kommt, von der er selbst sagt, »quelque 
Achse beT i' ela P ara, ' sse< ' - Die von ihm ganz richtig als continuirliche 
t0 ’ ,l< ltcl ^ Inflorescenzachse muss der Theorie zu lieb ein »Pseudo- 
