430 
K. fioF.Bia. 
werden kann, ist oben wohl zur Genüge nachgewiesen. Zugleich zeigte 
sich, dass radiäre und dorsiventrale Inflorescenzen innerhalb derselben 
Familie der Papilionaceen, ja innerhalb derselben Gattung Trifolium Vor¬ 
kommen, der Typus ist also nicht einmal in einem so enge begrenzten Ge¬ 
biete ein und derselbe, denn die dorsivenlralen Inflorescenzen lassen sich 
nicht auf die radiären zurückführen. Viel eher könnte man versucht sein, 
den umgekehrten Versuch zu machen und die dorsiventralen Inflorescen¬ 
zen bei den Papilionaceen als das Ursprüngliche zu bezeichnen. Denn wie 
gezeigt wurde, bietet Trifolium pratense z. B. den Fall, dass die Inflorescenz 
in der Anlage dorsiventral, in der weiteren Ausbildung dagegen radiär ist, 
und Medicago lupulina zeigt beides vereinigt, indem das untere Stück der 
Inflorescenzachse eine blutenleere Rückenseite hat, während das obere 
nach allen Seiten Blüten trägt. 
An Stelle der Allgemeingiltigkeit des radiären Schemas ist nach dem 
Obigen die Tliatsache anzuerkennen, dass, wie es radiär und dorsiventral 
gebaute Pflanzenorgane gibt, so auch radiär und dorsiventral verzweigte. 
Allerdings kommt, wie erwähnt, auch die Thatsache vor, dass ein radiäres 
Spross- oder Blatlsystem durch nachträgliche Veränderungen zu einem 
dorsiventralen werden kann, dies ist aber, wie wohl kaum mehr hervor¬ 
gehoben zu werden braucht, durchaus nicht der allgemeine Fall, ganz ab¬ 
gesehen davon, dass ihm auch der entgegengesetzte: Radiärwerden eines 
dorsiventral angelegten Syslemes, zur Seile steht. 
Schließlich kann man sich noch die Frage vorlegen, ob bei den ge¬ 
schilderten Pflanzenformen, wie in derVerzweigung, so etwa auch im ana¬ 
tomischen Baue der Bauch- und Rückenseile ein Unterschied sich findet. 
Derselbe ist — abgesehen von den Marchanlieen — bei einer der be¬ 
sprochenen Formen, den Lemnen, bekanntlich vorhanden (abgesehen von 
den unter Wasser lebenden Exemplaren von L. trisulca); bezüglich des 
Näheren ist auf JIegelmaier’s Monographie zu verweisen. Bei Gaulerpa fin¬ 
det sich eine solche Differenz nicht, eben so wenig bei den Inflorescenz- 
achsen von Lathyrus; bei Ilerposiphonia und Poiyzonia gestattete das Ma¬ 
terial nicht eine Untersuchung dieser Frage auf Querschnitten, sicher ist 
indess, dass die Bauchseite in so fern eine Förderung gegenüber der 
RUckenseite zeigt, als zuerst auf ihr die excentrischen Wände auftreten, 
welche die Gewebediff'erenzirung einleiten. Bei einer Anzahl anderer dor¬ 
siventral verzweigter Organe dagegen lässt die Bauchseite eine weiterge¬ 
hende Förderung erkennen. So am auffälligsten bei Urtica dio'i'ca. Die 
Inflorescenzachsen derselben haben auch im fertigen Zustande eine abge¬ 
flachte RUckenseite. Der Querschnitt einer jüngeren Inflorescenzachse 
zeigt, dass der der Rückenseite angehörige Theil des Gefäßbündelringes 
kaum angelegt ist, während auf den Flanken und der Bauchseite schon 
Bündel mit stark entwickeltem Phloem- und Xylemtheil sich finden. So 
bleibt das Verhällniss bei schwachen Inflorescenzachsen, der Ilolzring ist 
