466 
Julius Sachs. 
nach Hegelmaier’s Darstellung den Fall dar, dass auch im normalen Verlauf 
der Vegetation an Stelle eines Blattes ein Spross entstehen kann. 
Viel mannigfaltiger und verwickelter treten die entsprechenden Vor¬ 
gänge bei den sogenannten Vergrünungen der Blüten auf. Die am wenig¬ 
sten interessanten Fälle, die dem bei Marchantia constatirten Vorkommniss 
gegenüber kaum etwas Neues bieten, sind diejenigen Vergrünungen, wo die 
gesammle Blüte durch einen grünblättrigen Spross ersetzt wird, wo also 
die gesammle blülenbildende und reproductive Substanz sich überhaupt 
nicht gebildet hat, und durch rein vegetative ersetzt worden ist. Unter 
der enormen Mannigfaltigkeit der Blülenvergrünungen sind aber von ganz 
besonderem, allgemeinem und theoretischem Interesse diejenigen Fälle, wo 
die Reproductionsorgane in den mannigfaltigsten Abstufungen der Ver¬ 
grünung unterliegen , so dass z. B. an Stelle eines normalen Ovulums 
schließlich ein Blatt zu finden ist, während zwischen beiden Extremen ge¬ 
mischte Formen in allen Abstufungen auftrelen. Nach dem von mir geltend 
gemachten Princip können wir derartige Vorgänge ganz bequem so auf¬ 
fassen, dass bei gestörter Ernährung der Pflanze an den Bildungsherden 
der Ovula nicht nur die eigentlich reproductive Substanz derselben sich 
ansammelt, sondern gleichzeitig auch blallbildende vegetative Stoffe sich 
eindrängen und mit jener sich mischen; indem nun beiderlei Substanzen 
die ihnen entsprechende äußere Form anzunehmen suchen, müssen eben 
Mischformen zum Vorschein kommen, und je mehr die blattbildende Sub¬ 
stanz überwiegt, desto blattähnlicher wird das Gebilde sein, welches an 
Stelle eines normalen Ovulums steht. Wenn nun Cei.akovsky gerade in 
solchen Fällen den Beweis dafür findet, dass das Ovulum ein metamorpho- 
sirtes Blatt sei,') womit doch wohl gesagt sein soll, dass es im phylogene¬ 
tischen Sinn diese Bedeutung habe, so bleibt von seinem Standpunkt aus 
unerklärt, warum bei Vergrünungen alle möglichen Mischungen der nor¬ 
malen und abnormen Form Vorkommen, die doch gewiss im Verlauf der 
phylogenetischen Entwicklung nicht existirt haben. Die von mir ver¬ 
tretene Deutung derartiger Erscheinungen führt dagegen in Einem Punkt 
zu einem Resultat, zu welchem auch Celakovsky gelangt ist, dass nämlich 
der bloße Entstehungsort eines Organs über seine wahre Natur nicht ent¬ 
scheiden könne. In diesem Punkte stimme ich ihm vollständig bei: ein 
Ovulum bleibt eben ein Ovulum, gleichgiltig ob es am Garpellrand oder am 
Ende der Blütenachse in der Mitte des Fruchtknotens entsteht, gerade so, 
wie ein vegetativer Spross bleibt, was er ist, ob er aus einer Blattachsel, 
mitten aus einer Blatllamina oder aus dem Vegetationspunkt einer Wurzel 
entspringt. Diese Auffassung wäre mir jedoch unmöglich, wenn ich auf 
dem morphologischen Standpunkt ( 'elakovsky’s stünde; denn der Satz, dass 
1) Üelakovsky, Boten. Zig. 1875, p. 1*9 ff. — Flora 1879: Über vergrünte Eichen 
der Hesperis maternalis, und viele andere Aufsätze desselben. 
