Stoff und Form der Pflanzenorgane. 
473 
tungen mittheilen, welche mit den citirten Sätzen Vöchting’s nicht zu ver¬ 
einbaren sind, möchte aber zunächst aus seinen eigenen Beobachtungen 
den Beweis führen, dass das, was Vöchting dio erbliche Kraft nennt, nicht 
bewiesen ist, und dass die betreffenden Erscheinungen eine ganz andere 
Deutung zulassen, aus dem einfachen Grunde, weil es sich eben gar nicht 
um Vöchting’s Spitze und Basis, sondern wesentlich darum handelt, dass, 
wie Duhamel sagte, die Knospen oben und die Wurzeln unten 1 ) entstehen. 
Das sieht allerdings nicht so aus, indem Vöchting die Thalsache constalirt, 
dass bei abgeschnillönen Stengel- und Wurzelslücken, auch wenn sie in 
umgekehrter Stellung Organe regoneriren, dennoch die beiden Enden sich 
in der Hauptsache so verhalten, wie es den VöctrriNc’schen Definitionen 
entspricht, d. h. ein umgekehrtes Stcngelstück erzeugt auch in dieser Lage 
Wurzeln am basalen Ende, obgleich dieses oben liegt, ein umgekehrtes 
Wurzelstllck erzeugt Knospen am basalen Ende, obgleich dieses unten liegt. 
Vöchting hat aber, wie ich glaube, bei der Zusammenfassung der Resultate 
seiner Beobachtungen zu wenig Gewicht auf zwei Umstände gelegt: zu¬ 
nächst darauf, dass er gerade zu seinen entscheidendsten Versuchen Stücke 
von Zweigen und Wurzeln benutzte, welche vorher in verticaler Lage, 
aufwärts, resp. abwärts gewachsen waren, bei denen also dio Zweigspitzen 
und Wurzelbasen oben, die Zweigbasen und Wurzelspitzen während ihres 
Wachsthums unten lagen. Dass er solche Stücke zu den Versuchen be¬ 
nützte, ist (>ag. 63, 65, 69, 85, 165, 178 und an anderen Stellen ausdrück¬ 
lich hervorgehoben; zuweilen fehlt eine genauere Angabe über diesen 
Punkt, in anderen Fällen, pag. 63, 179, handelt es sich um ursprünglich 
horizontal gewachsene, pag. 65 sogar um abwärts hängende Sprosse, oder 
er hatte es mit solchen zu thun, wo eine Neigung zum Plagiolropismus inter- 
venirte, wie bei den von ihm benutzten zwar aufrechten, aber doch nicht 
streng orthotropen Begonienstengeln. In alt diesen Fällen nun will es mir 
scheinen, dass die Resultate nicht so prägnant waren, wie bei den ur¬ 
sprünglich aufrecht gewachsenen Sprossen, jedenfalls hätten die Schluss¬ 
folgerungen Vöchting’s an Präcision gewonnen, wenn er den hier angedeu¬ 
teten Gesichtspunkt bei seinen Versuchen nicht bloß nebenbei mit berück¬ 
sichtigt, sondern ihm eine ganz prineipielle Bedeutung von vornherein 
zuerkannt hätte. Offenbar muss, wenn überhaupt die Schwere eine Be¬ 
deutung für die räumliche Vertheilung von Sprossen und Wurzeln an einem 
regenerirenden Stück besitzt, der Gedanke von vornherein in Betracht ge¬ 
zogen werden, ob nicht schon während des normalen Wachsthums ortho- 
tropor Sprosse und Wurzeln durch den Einfluss der Schwere, vielleicht 
auch den des Lichts, eine innere Disposition hervorgerufen wird, die sich 
an dem später abgeschnittenen, regenerirenden Stück dadurch geltend 
1) »Oben« und »unten« ist hier immer im Sinne des Erdradius zu nehmen; während 
Spitze (Gipfel) und Basis sich auf die innere Symmetrie der Pflanze beziehen. 
