538 
A. Hansen. 
der Annahme analoger und identischer Begriffe. So wird auch hier die 
Frage nahe gelegt, ob es nölhig sei, jene beiden Begriffe anzunehmen, da 
doch die thierische Ernährungslehre unter den einzigen Begriff des Stoff¬ 
wechsels ihre Processe subsumirt. Die Thierphysiologie fasst als Stoff¬ 
wechsel alle Vorgänge der Aufnahme, der Umsetzung und des Verlustes 
chemischer Verbindungen durch den Thierleib zusammen. Nun ist aber 
scheinbar die Assimilation nichts weiter als die erste Aufnahme von Stoffen 
in den Pflanzenkörper, gefolgt von der Bildung des ersten sichtbaren Um- 
wandlungsproduktes. Allein fällt die Assimilation des Kohlenslofles auch 
logisch unter eine Kategorie mit der Nahrungsaufnahme durch das Thier, 
so ist doch der reale und materielle Vorgang der Assimilation nicht zu ver¬ 
gleichen mit der Einleitung des thierischen Stoffwechsels. 
Ich halte desshalb den von Pfeffer in seinem Handbuch der Pflanzen¬ 
physiologie (I, pag. 180 ) gemachten Versuch, den Begriff der Assimilation 
aufzugeben und in den des Stoffwechsels aufgehen zu lassen, für kei¬ 
nen Fortschritt. Es heißt 1. c.: »So bedeutungsvoll für die Ernäh¬ 
rung der Pflanzen und für den Kreislauf des Stoffes in der Natur die 
durch Lichtstrahlen vermittelte Produktion organischer Substanz aus 
Kohlensäure und Wasser ist, so repräsentirt sie doch in ernährungs¬ 
physiologischer Hinsicht nur einen besonderen Modus der Einführung 
organischer Nahrung in den vegetabilischen Organismus, und es ist wohl 
zu beachten, dass die Bedeutung und die Verarbeitung der organischen 
Nährstoffe in principieller Hinsicht dieselbe ist, gleichviel ob diese Stoffe 
als organische Körper in die Pflanze gelangten oder in dieser aus anorga¬ 
nischen Stoffen geschaffen wurden.« — »Die Analogie der Ernährung, 
die im Princip gleiche Bedeutung der Nährstoffe und der Nährstoffverarbei¬ 
tung in Pflanzen und 1 liieren würde wohl nie verkannt worden sein, wenn 
stets beachtet wäre, dass die Produktion organischer Substanz aus Kohlen¬ 
säure und Wasser nur einer besonderen Art der Nährstoffeinführung in den 
Organismus entspricht, und dass nur diese Thätigkeit die chlorophyllführen¬ 
den vor den chlorophyllfreien Pflanzen voraus haben.« 
Trotz der entgegengesetzten Absicht Pfeffkr’s glaube ich kaum , dass 
man bessere Gründe für die Nothwendigkeit des Assimilationsbegriffes als 
jene Worte finden kann. Ich glaube nicht gegen die alltäglichste Logik zu 
verstoßen, wenn ich aus Pfeffkr’s eigenen Worten den Schluss ziehe: ge¬ 
rade desshalb, weil »die Produktion organischer Substanz aus Kohlen¬ 
säure und Wasser einer besonderen Art der Nährstoffeinführung ent¬ 
spricht« und weil »diese Thätigkeit die chlorophyllführenden vor den 
chlorophyllfreien Pflanzen (und den Thieren) voraushaben«, — desshalb 
ist für diesen Vorgang auch eine besondere Bezeichnung nothwendig. 
Gewiss hat Pfeffer Recht, wenn er eine Ähnlichkeit zwischen der 
Nahrungsaufnahme des Thiercs und dem Assimilationsvorgang findet. Das 
beiden Vorgängen Gemeinsame ist aber doch nichts weiter als die Auf- 
