Geschichte der Assimilation und Chlorophyllfunction. 
557 
Wasser mit Kohlensäure versorgte, in dem nun die grünen Blätter assimi- 
dren und Sauerstoff aushauchen konnten. 1 ) So kommt Senebier denn, zwar 
ohne die Säureumwandlung entdeckt zu haben, wieder dem richtigen 
Wege näher. Er äußert seine geläuterte Ansicht in den Recherches pag. 
325. Die von den Blättern aus dem Wasser aufgenommene Luft sei fixe 
Luft, und die in der Sonne befindlichen Blätter sondern um so mehr reine 
Luft ab, je mehr fixe Luft in dem Wasser, in welchem sie lagen, aufgelöst 
war. Hieraus schloss Senebier, dass die von den Blättern ausgestoßene de- 
phlogistirte Luft das Resultat der Umwandlung der fixen Luft sei. Diese 
Umwandlung werde durch die Vegetation bewirkt, und es werde dabei das 
Phlogiston aus der fixen Luft abgeschieden und der Sauerstoff wie ein Ex- 
crement ausgestoßen. Nach dieser Beobachtung, dass die Abgabe von 
Sauerstoff durch die Pflanzen von der Gegenwart der Kohlensäure abhängig 
sei, gewinnt Senebier die Überzeugung, dass die fixe Luft in irgend wel¬ 
cher Beziehung zum Leben der Pflanze stehe; doch ist seine Überzeugung 
noch recht schwankend. Unter Herbeiziehung seiner Versuche, Beobach¬ 
tungen und Überlegungen scheint es ihm sicher, dass die von den Wur¬ 
zeln eingesogene »Lymphe« in den Blättern mit der in dem atmosphärischen 
Wasser aufgelösten, fixen Luft und dem Lichte in Verbindung trete. 2 ) Allein 
Senebier ist sehr entfernt davon, die Kohlensäure der Luft als alleinige 
Quelle des ausgehauchten Sauerstoffes anzusehen, denn er zweifelt nicht, 
dass die in der Sonne vegelirenden Blätter auch die phlogistische Luft 
(Stickstoff) in dephlogistirte (Sauerstoff) umwandeln, denn die phlogistische 
Luft sei von der fixen kaum verschieden, jedenfalls sei sicher, dass die fixe 
Luft in die phlogistirte (Stickstoff) sich umwandeln lasse. 3 ) 
Weiter als bis zu der Theorie über die Umwandlung der fixen in de- 
phlogislirle Luft kam Senebier nicht. Ingenhouss widersprach dieser An¬ 
sicht, nicht weil,er dieselbe für unhaltbar hielt, sondern weil seine eige¬ 
nen Versuche andere Resultate ergaben, als die Senebier’s. Da Senebier 
die Umwandlung der Kohlensäure in Sauerstoff beweisen wollte, so hatte 
er bei seinen Versuchen, wie er angab, das Wasser stets mit Kohlensäure 
ganz gesättigt und behauptet, dass unter diesen Bedingungen die Blätter 
Sauerstoff aushauchten. Ingeniiocss fand dagegen, dass bei einem Übermaß 
\on Kohlensäure keine Sauerstofläbgabe stattfinde, dass ein Übermaß der 
Pflanze schade. 4 ) Senebier’s Vorstellung über die Assimilation des Kohlen¬ 
stoffs wurde erst, nachdem Ingenhouss seine »Ernährung der Pflanzen« 
publicirt hatte, eine zusammenhängendere, trotzdem er seltsamerweise 
immer noch in den Hauptpunkten von Ingenhouss’ Ansichten abweicht, 
z. B. bezüglich der Aufnahme der Kohlensäure. 
1) Recherches sur l'influence etc. pag. 26 — 115. 
2) 1. c. pag. 258, Übersetzung pag. 176. 
3) 1. c. pag. 259, Übersetzung pag. 177. 
4) Ingenhouss, Vermischte Schriften, Bd. II, pag. 438 /T. und 501 fl. 
