Geschichte der Assimilation und Chlorophyllfunction. 
561 
/ 
Pachtungen im IV. Bande der physikalisch-chemischen Untersuchungen pag. 244 
(Original pag. 326) äußert Senebier, fußend auf seiner Beobachtung, dass bei der 
Sauerstoßexhalation der in kohlensaurem Wasser liegenden Blätter die Kohlen¬ 
säure sich vermindere, folgende Worte: »Ich habe daraus geschlossen, dass die 
solcher Gestalt von den Blättern ausgestoßene dephlogislirte Luft (Sauerstoff) das 
ßesultat der Umwandlung der fixen Luft sei, welche durch die Wirkung der 
Vegetation bewirkt wird, — die das Phlogiston aus der fixen Luft scheidet, um 
es der Pflanze anzueignen — und die reine Luft wie ein Excrement, das der 
Pflanze nichts niitzt, herauswirft.« ') 
Dazu ist nun zu bemerken : erstens, dass mit diesen Worten nicht ausge¬ 
sprochen ist, der exhalirte Sauerstoff stamme aus der Kohlensäure. Diese Ent¬ 
deckung zu machen, war Senebier bei der Publikation seiner Werke 1782—83 
gar nicht im Stande. Denn es musste doch vor allen Dingen die Zusammensetzung 
der Kohlensäure erst bekannt sein. Erst 1783 zerlegte Lavoisier die Kohlen¬ 
säure, veröffentlicht wurde diese große Entdeckung jedoch erst im Jahre 1784 
■n den Memoiren der Pariser Akademie. Für Senebier war die »fixe Luft« noch 
eine Verbindung von Phlogiston mit einer Säure. * 2 ) 
Zweitens ist zu betonen, dass Ingenhouss niemals diese Ansicht Senebier' s 
als die seinige reklamirt hat. Dies ist ja auch nicht möglich, da er gegen eben 
diese Ansicht Einwände erhob. Er hat im Gegentheil diese Umwandlung von 
fixer in dephlogislirte Luft als die »Theorie Senebier’s« bezeichnet (Vermischte 
Schriften pag. 437) : »Herr Senebier gründet diese Lehre auf so bündige That- 
sachen, dass inan es nicht in Zweifel ziehen kann, dass die Gewächse wirklich 
die Kraft besitzen, die er ihnen beilegt, durch die Wirkung des Sonnenlichts die 
Sauerluft (Kohlensäure) in dephlogistirte Luft (Sauerstoff) zu verändern.« 
Ibid. pag. 500 3 ): »Les experiences alleguees parMr. Senebier me paroissent 
decider, que les vegetaux aides de la hindere solaire ont la facultü de changer 
l’air fixe en air dephlogistique.« 
Diese Sätze lassen keinen Zweifel, dass Inge.nhouss jenen Gedanken als 
Senebier’s Eigenthum anerkennt; er hat auch später darauf nie Anspruch ge¬ 
macht. Der Grund, wesshalb Ingenhouss Senebier’s Theorie nicht annahm, war 
der, dass er dieselbe für nicht ausreichend zur Erklärung der Luftverbesserung 
durch die Pflanzen hielt, da diese doch unter gewöhnlichen Umständen nicht 
Kohlensäure, sondern die gemeine Luft in dephlogistirte zu verwandeln scheinen. 
Man sieht zunächst, dass beide Forscher damals noch fast gleich weit von 
der Wahrheit entfernt waren, woher der exhalirte Sauerstoff stamme. Der Unter¬ 
schied ist nur der, dass Ingenhouss die Sache später vollständig klar wurde, 
Senebier aber nicht. Der Letztere acceplirte allerdings dann Ingenhouss’ llypo- 
iese. Damit sind die beiden Behauptungen Pfefff.r’s über Senebier’s Ent¬ 
deckung und Ingenhouss’ Plagiat widerlegt. 
W ie steht es denn aber mit der Priorität der KohlenstotFassimilation iiber- 
laupt, welche Pfeffer Senebier zuschreibt. Ich glaube, das oben im histori¬ 
schen Überblick Mitgetheilte wird hinreichen, um dem Loser selbst dasEndurtheil 
zu ermöglichen. Ich will nur noch hinzufügen, dass sich in den 1788 erschiene¬ 
nen »Experiences« Senebier’s, welche ja möglicherweise noch in Betracht kom¬ 
men könnten, nichts findet, was seine Verdienste vergrößerte. Das ganze um- 
angi eiche Buch beschäftigt sich fast ausschließlich mit der müßigen Widerlegung 
i vgl. auch Recherches sur l’influence, pag. 328. 
2) Recherches sur l’influence, pag. 366. 
3) Die letzten Seiten des Bd. II der Yerm. Schrift, sind französisch geschrieben da 
sie an Senebier, der des Deutschen nicht mächtig, gerichtet sind. 
