Geschichte der Assimilation und Chlorophyllfunction. 
5(53 
genug vor, welche eine Beziehung zu den Persönlichkeiten ganz unnöthig und 
eine objektive Beurtheilung möglich machen. 
Senk nu:n hält als Einleitung zu seinen »Experiences« eine längere Verteidi¬ 
gungsrede, veranlasst durch die erwähnte Entgegnung Ingenhouss'. Aus dieser 
sehr ausführlichen, die Demuth des unrecht gekränkten Edelsinnes athmenden 
Vertheidigung selbst lässt sich Senebieu’s Unrecht nachweisen. Dadurch ver¬ 
schwindet um so mehr jeder Schein einer Parteilichkeit. Senkiher sagte 178 2 
in denMemoires physico-chimiques, er müsse zurSteuer der Wahrheit mittheilen, 
dass er schon vor I.nge.m muss ähnliche Ideen wie dieser (des idees analogues) 
gehabt habe. Diese Bezeichnung ist nun allerdings eine ganz vage, da man nicht 
erfährt, worin denn diese »Ähnlichkeit« bestand. Senk hier wusste auch recht 
wohl, dass ihm daraufhin Niemand ein Eigenthumsrecht au den Entdeckungen 
zugestehen würde. Er sucht sich also durch folgenden Excurs ein Relief zu 
geben *) : » Pourquoi donc publier ce memoire ? S’il est tout-ä-fait semblable ä 
l’ouvrage de M. Ingenhouss, n’est-il pas absolument inulile? Celä pourroit ötre ; 
mais je ne l’ai pas cru: il renferme une suite d’experiences, faites avec scrupule, 
sur une mati^re aussi neuve qu’elle est interessante; ainsi, quand il n’offriroit 
rien de nouveau aux physiciens, il leur fourniroit toujours un second temoin, 
pour des faites qui valoient bien la peine d’ötre vus deux fois ; mais, outre cela, on 
y trouvera une foule de faits capitaux, qui avoient echappö au phy- 
sicien anglois; souvent rneme on nous verra eil Opposition.« — 
»J’avoue cependant que l’ouvrage de M. Ingenhouss m’a ete utile; il m'a fait 
naitre des idees que je n’aurais peut-etre pas eues sans lui, quoiqu’il y ait, dans 
mon memoire, plusieurs idees qu’il n’a pas eues lui-meme: j’ai compare ses ob- 
servations avec les miennes, et quelques-fois elles m’ont presente des moyens 
dont je ine suis servi avec succes: en un mot, j’ai trouve, dans le recueil de ses 
experiences, un lil pour me eonduire dans la route que je voulais suivre; mais 
il etoit beaucoup trop court pour le labyrinthe, que je me proposois de par- 
courir.« 
Das ist nun keine objektive Darstellung der eigenen gegenüber fremden 
Leistungen mehr. Wer das Vorstehende las, musste unbedingt zu dem Glauben 
kommen, dass, obgleich Ingenhouss einige schätzbare Ideen gehabt habe, nun 
doch erst durch Senebier die volle Wahrheit gefunden und dabei noch \ ieles von 
Ingenhouss Mitgetheilte habe berichtigt werden müssen. Eine solche Trübung der 
Wahrheit ist um so gravirender für den Ministre de St. Evangile, der »Dieu«” »La 
souveraine sagesse« und »LYtre supröme« mehr als nöthig bei seinen naturwissen¬ 
schaftlichen Studien anruft und dem höchsten Wesen durch großmächtige Typen 
seine Devotion erweist. 
Diese Art, die Bescheidenheit und Demuth als Postament zu benutzen, um 
sich auf eine unverdiente Höhe zu heben, erbitterte Ingenhouss aufs Heftigste. 
Et wahrte öffentlich sein Recht, und legte Senebier unter Anderem die Frage 
vor, wesshalb denn dieser seine Ideen nicht vor ihm publicirt habe. Als Grund 
datür bringt Senebier die Verhinderung durch eine Krankheit vor — eine aller¬ 
dings bedauernswerthe Ursache, aber nicht annehmbar, um damit einen Anspruch 
aut eine Entdeckung zu machen. Senebier sah wohl ein, dass es mit der Reali- 
sirung seines Wunsches nichts werden würde, und hielt nach dem energischen 
Voigehen Ingenhouss’ für gerathener, den Rückzug anzutreten. Dieser Rückzug 
in den »Experiences« macht einen wenig angenehmen Eindruck und ist jedenfalls 
nicht geeignet, den Verdacht einer unlauteren Absicht Sknehiur’s zu vernichten. 
l! Senebier, Mämoires physieo-chimiques, \ol. I, pag. 4. 
