Geschichte der Assimilation und Chlorophyllfunction. 
569 
Grund, und dass er es war, das bewährte sich in unserer Zeit, da 
auf ihm die Theorie der Assimilation sich erheben konnte, die unserem 
Geiste eine Einsicht in den Vorgang gewährte, welche unseren Sinnen zu 
erlangen nicht möglich war. 
Wer, erfüllt von den Eindrücken, die das Studium der Werke von 
Ingemiouss und Saussure zurückließ, unbefangen die nachfolgende Periode 
der Geschichte betritt und ihre Literatur zur vorläufigen Information durch- 
blältert, ist eben so enttäuscht über den Inhalt, als erstaunt Uber die selt¬ 
samen Funde, die er macht. Welch’ sonderbare Bücher sind das im Ver¬ 
gleich mit den bisher betrachteten. Wir finden keine Schilderung von 
Beobachtungen und Experimenten, keine Tabellen und Zahlen, aus denen 
man eine wichtige Entdeckung herauslesen könnte. Dieser Mühe sind wir 
überhoben, dies ist hier schon geschehen. Verfolgte man bei Ingenhouss 
und Saussure gleichsam das W r erden, das Wachsen der Wissenschaft, so 
haben wir hier vielmehr den Eindruck, dass Alles vollendet ist, vollendet 
im Sinne des Grabes. Diese Bücher geben uns die Pflanzenkunde als ab¬ 
geschlossenes System in didaktischer Form. Aber welch’ eine seltsame 
Wissenschaft! Ein sonderbares Gemenge von Gelehrsamkeit und kind¬ 
lichem Unverstand. Das Hauptprincip dieser Lehrbücher ist Vollständig¬ 
keit. Der lernbegierige Schüler soll Alles finden, über Alles Auskunft er¬ 
halten. Lieber wird eine Lücke mit einer eigenen oder durch ein Citat 
garantirten fremden Meinung, sei sie auch noch so lächerlich, ausgefüllt, 
als dass man den Schein aufkommen lässt, man wisse etwas nicht. Mit 
tiefem Ernst wird die Gelehrsamkeit vorgetragen, auch Dinge, die dem 
weniger naiven Enkel Lachen entlocken müssen. Alles ist mit einer ge¬ 
wissen Treuherzigkeit und Biederkeit erzählt, die erhabenste wie die win¬ 
zigste Merkwürdigkeit mit gleicher Wichtigkeit behandelt. 
Greifen wir ein Buch aus dem Beginn jener Zeit heraus, z. B. dasjenige 
Kurt Sprengel’s vom Bau und der Natur der Gewächse vom Jahre 1812. 
Uns inleressirt die Kohlensäurezersetzung der Pflanzen, suchen wir also die 
Ansichten des Schriftstellers darüber auf. Vergeblich bemühen wir uns, 
über diesen Gegenstand ein abgeschlossenes Kapitel zu finden. Nur in sehr 
mangelhaften Bruchstücken finden wir Mittheilungen Uber die Kohlensäure- 
Zersetzung zerstreut. Das scheint im Widerspruch mit der gerühmten 
Vollständigkeit jener Bücher zu stehen. Ich muss deshalb hinzufügen, dass 
jene Schriftsteller nur das aufnahmen, was sie selbst für unzweifelhaft und 
richtig hielten, eine an sich lobenswerthe, aber in der Hand dieser Lehr¬ 
buchverfasser gefährliche Maxime. Was die Prüfung nicht aushielt, das 
wurde ausgeschlossen oder lieber noch durch den unfehlbaren Autor be¬ 
richtigt. Erst in dieser veränderten Form konnte diese oder jene Ansicht 
in den Schatz der Wissenschaft aufgenommen werden. Dieser sollte un¬ 
anfechtbar sein, zweifelhafte Dinge gehörten nicht hinein. Und zweifei- 
Arbeiten a. d. bot. Institut in Würzburg. Ed. II. 38 
