574 
A. Hansen. 
sieht, dass solche Auffassung die vollkommenste Consequenz der Lebens- 
rnalerie des Treviranus war. »Warum soll auch das Humusextract die 
Pflanze nicht ernähren können, da es doch alle Elemente enthält, welche 
jene braucht? Warum soll erst eine Umwandlung in Kohlensäure nöthig 
sein?« Durch solche alberne und endlose Fragesätze wird die wirkliche 
Beantwortung der Frage zu umgehen gesucht. Nichtsdestoweniger glaubt 
Trkviranüs durch diese Methode die Frage gelöst, Ingenhouss und Saussüre 
widerlegt zu haben. Seil jener Zeit wurde der Humus allgemein als Nah¬ 
rungsmittel der Pflanze angesehen. 
Freilich war es viel bequemer, bei etwaigen Zweifeln an den vor¬ 
liegenden Ergebnissen der Forschung ein solches Geschwätz an deren 
Stelle zu setzen, als jene angezweifelten Versuche nachzumachen. Vor 
diesem Wege hütete sich Treviranus wohl aus einem von ihm selbst ange¬ 
führten Grunde: »Nicht nur erfordern die Versuche, deren es dazu bedarf, 
einen bedeutenden Apparat und eine nicht gemeine Geschicklichkeit, son¬ 
dern die Resultate haben immer etwas schwankendes, sofern sie mit ver¬ 
änderter chemischer Theorie auch eine wesentliche Veränderung erleiden 
müssen.« Abgesehen davon, dass diese Furcht nur aus dem gänzlichen 
Mangel chemischer und physikalischer Kenntnisse entspringen konnte, war 
allerdings die Lebenskraft und Lebensmaterie bequemer, — die passten 
immer. 
Die Sauerstoffexhalation der grünen Blätter im Sonnenlicht bezeichnete 
Treviranus als Respiration. Im Übrigen erschien ihm dieselbe wenig wichtig 
und zum mindesten sehr zweifelhaft, wesshalb er diesen Gegenstand auch 
nur historisch behandelt und dem Leser anheimstellt, ob er etwa daran 
etwas Brauchbares finde. 
Meyen besaß entschieden mehr Verstand als Treviranus. In seinem 
System der Pflanzenphysiologie finden sich manche gute Gedanken. Ihm 
mangelten freilich ebenfalls die nöthigen Vorkenntnisse für physiologische 
Forschung. Wenn desshalb seine Meinungen, welche er gerade in Dingen, 
von denen er weniger verstand, abzugeben liebte, unrichtig waren, so 
waren dieselben im Allgemeinen meist doch nicht so unwissenschaftlich 
wie bei Treviranus. In Bezug auf die Assimilation findet sich bei Meyen 
ganz dieselbe Verkennung der wichtigen Grundlagen und ganz derselbe 
Mangel irgend eines Versuches, einen eigenen Gedanken zu produciren. 
In wenig Sätze ist das, was Meyen über die Assimilation dachte, zusammen- 
gefasst. Kohlensäureaufnahme giebt es nicht. Sausscrb’s Versuche, an sich 
schon zweifelhaft, hofft Metten durch künftige eigene Experimente wider¬ 
legen zu können und damit die Ernährung der Pflanzen durch Einathmung 
von Kohlensäure als unrichtig zu erweisen. 1 ) Dass Kohlensäure überhaupt 
nicht von den Pflanzen zerlegt werde, schloss Meyen aus Versuchen, die er 
I Meyen, Neues System der Pflanzenphysiologie, Bd. II, pag. 149. 
