Geschichte der Assimilation und Chlorophyllfunction. 
575 
gemacht, welche darin bestanden, dass er Pflanzen in reinem Marmor 
kultivirte, den er mit kohlensaurem Wasser begoss 1 ). Mit solch einem un¬ 
sinnigen Versuch beruhigte sich Meyen und hielt ihn l'Ur genügend, alle 
zahlreichen genialen Experimente Saussure’s bei Seite zu räumen. Auch 
Meyen kommt zu der Überzeugung, dass der Humus die Nährstoffe der 
Pflanzen liefere 2 ): »Die löslichen Substanzen des Bodens sind es also, 
welche in die Pflanzenwurzeln übergehen, und die wirklich nährenden des¬ 
selben sind: das Humusextract, worin die Humussäure enthalten ist.« — 
»Die löslichen Substanzen derDammerde gehen in unverändertem Zustande in 
die Pflanzen über und werden so von denselben zu Nahrungssloffen assimilirt. 
Es wird diese Annahme, welche sich auf wirkliche Beobachtungen gründet, 
um so wahrscheinlicher, indem die neuere Chemie die Ähnlichkeit einiger 
jener löslichen Stolle mit assimilirten Nahrungsstoffen in ihrer elementaren 
Zusammensetzung nachgewiesen hat. Die Humussäure darf nur etwas 
Wasser chemisch binden und es entsteht Zucker.« Es ist nicht zu ver¬ 
kennen, dass die Ansichten Tbeviranus’ und Meyen’s eine auffallende Ähn¬ 
lichkeit mit der aristotelischen Ernährungslehre, im günstigsten Falle mit 
den Ansichten von Malpighi und Mariotte haben, mit dem großen Unter¬ 
schiede, dass diese 130 Jahre vor Salssure , jene 30 Jahre nach ihm aus¬ 
gesprochen wurden. 
Bei ihrem Landsmann de Gandolle 3 ) fanden die beiden französischen 
Forscher, wie auch Ixgenhouss, eine gerechtere Berücksichtigung und Wür¬ 
digung. Bezüglich der Kohlensäureaufnahme acceptirl aber de Gandolle die 
Ansicht Senkbier’s, dass Kohlensäure nur durch die Wurzeln aufgenommen 
werde. Diese Vorstellung, an sich schon unfruchtbar, mit der Lehre über 
die Saftbewegung verschmolzen, brachte allerdings durchaus nichts Neues 
für die Erkenntnis der Ernährung. Dagegen war sie um so mehr geeignet, 
den ganzen Vorgang der Kohlenstoffassimilation der Aufmerksamkeit gänz¬ 
lich zu entziehen, da ja die Aufnahme gasförmiger Nahrung überhaupt von 
de Gandolle geleugnet wird: »Der Fundamentalsatz [der ganzen vegetabi¬ 
lischen Ernährungsgeschichte lautet dahin, dass kein Nahrungsstoff anders 
als mit Hilfe des Wassers in die Pflanze dringen kann. Ohne Wasser keine 
Vegetation; dies ist eine Thatsache, die unter so mannigfaltiger Geslalt 
wiederkehrt, dass es unnöthig wird, sie zu beweisen.« 4 ) 
Die Aufnahme dieser flüssigen Nahrung geschieht nur durch die 
^ urzeln. Mit du Petit-Thouars zweifelt de Gandolle an der Aufnahme 
flüssiger Nahrung aus der Atmosphäre, welche Senebikr noch zuließ. Die 
Blätter nehmen keine Nährstoffe auf und sind gewissermaßen nur die Labo¬ 
ratorien, wo der rohe Saft umgearbeitet wird. »Der aufsteigende rohe Nah¬ 
rungssaft erhebt sich zu den Blättern, hauptsächlich mit Kohlensäure oder 
1) Meyen 1. c. Bd, II, pag. 135. 2) Meyen 1. c. Bd. II, pag. 140. 
3) A. P. de Gandolle, Pflanzenphysiologie, übersetzt von .1. Rüper, 1833, Bd. I. 
4) DF. Candolle 1. c. Bd. 1, pag. 48. 
