Geschichte der Assimilation und Chlorophyllfunction. 
577 
ler. Er selbst kommt oft nicht über die Anschauungen, die er bekämpft, 
hinaus. So geht es ihm mit der Lebenskraft. Er verdammt mit unbarm¬ 
herzigen Reden die Versuche der Physiologen, sich durch die Lebenskraft um 
eine thatkräftige Forschung herumzuschlängeln. Allein es gelingt ihm selbst 
nicht, die getadelte Vorstellung ganz abzulegen. Er will nicht durchaus 
zweifeln, nur verlangt er, dass man zunächst die Erscheinungen durch die 
bekannten Kräfte zu erklären suche und dann erst, wenn sich ein uner¬ 
klärbarer Rest finde, eine Lebenskraft acceptire. Dies that er denn auch 
selbst, indem er die Lebenskraft als formbildendes Princip in der Maske 
des nisus formativus wieder einftihrte. 
Die Ernährungslehre in Schleiden’s Lehrbuch giebt ein Zeugnis, wie 
er durch sein kategorisches, zersetzendes Auftreten ohne schöpferische 
Kraft fast ebensoviel Schaden als Nutzen gestiftet. Wegen der Energie, mit 
welcher offenbarer Unsinn über den Haufen geworfen wurde, musste der 
Leser ein großes Zutrauen zu diesem Manne fassen. Allein dies zu große 
Vertrauen verleitete dazu, alles für baare Münze zu nehmen, weil das Ge¬ 
präge im ganzen Buche dasselbe war. 
Schleiden’s Uriheil über die Schematisirung der Pflanzenernährung 
durch die Physiologen ist durchaus gerecht: »Einerseits hat man sich damit 
begnügt, nach oberflächlicher Auffassung der leichter in die Augen fallen¬ 
den Erscheinungen über die denselben zu Grunde liegenden Vorgänge rein 
aus der Phantasie gegriffene Romane zusammenzuträumen, wobei selbst in 
unserem Jahrhundert zuweilen noch die ganze chemische und physikalische 
Rohheit und Unbeholfenheil des Mittelalters mitsprechen, theils hat man 
mit eben derselben physikalischen, chemischen und physiologischen Bil- 
dungslosigkeit die unsinnigsten Experimente angestellt und die daraus ge¬ 
wonnenen Resultate ebenso sinnlos zu Theorieen verarbeitet.« 1 ) Das geht 
auf Treviranus und Meyen und ist durchaus gerecht und wahr. Aber ebenso 
unwahr als gewissenlos ist es, wenn Schleiden auch über das brauchbare 
vorliegende Forschungsmaterial folgendermaßen aburtheilt: »Nichts ist zur 
Zeit noch schwerer, ja unmöglicher, als eine neue, dem Pflanzenleben ent¬ 
sprechende Anordnung derThatsachen zu geben, w eil wir hier w ie fast über¬ 
all bei einem großen Ballast völlig werthloser Untersuchungen noch so gut 
wie gar kein brauchbares Material haben, welches wir zu Grunde legen 
könnten.« Mit solchen Worten wurden Ingenhouss, Senebikr, Saissire in die 
Rumpelkammer verwiesen, und es wagte Niemand an der Berechtigung dafür 
zu zweifeln. Mangel an Verstand ist es bei Schleiden nicht, welcher zu sol¬ 
chen Uriheilen verleitet, allein dafür ist ihm der Vorwurf der leichtsinnig¬ 
sten Oberflächlichkeit zu machen. Er machte keinen Unterschied zwischen 
Treviranus-Meyen und Ingenholss-Sacsscre. Sind die Versuche der ersleren 
unsinniges Zeug, so hält Schleiden auch den größten Theil von Salsscre’s 
I) Schleiden I. c. II, pag. 465. 
