Geschichte der Assimilation und Chlorophyllfunction. 
579 
Rattenkönig, dessen Glieder, an einander gekettet, doch nur für ihren 
eigenen Magen Sorge tragen, oder wie es Haeckel, alter in vollem Ernste 
nennt: eine Zellenrepublik. 
Es gab keine Physiologie mehr, denn ihr trauriger Zustand hatte 
Schleiden dazu gedrängt, dies krankhafte Anhängsel der botanischen Wissen¬ 
schaft lieber ganz herauszuschneiden, um vielleicht noch den ganzen Baum 
des Wissens zu reiten. Ich kann nicht umhin, als beste Illustration des 
eben Gesagten das Schlusswort aus Schleiden’s Grundzügen hierher zu 
setzen. Es lautet: 
Schlusswort. 
»Die Unzulänglichkeit und Mangelhaftigkeit unserer allgemeinen Bota¬ 
nik wird allgemach von tüchtigen Forschern anerkannt. Man hat geglaubt, 
von größerer Ausbildung der Physiologie und Anatomie Besserung er¬ 
warten zu dürfen, und selbst der Systematik von dorther Hülfe versprochen. 
Die Dürftigkeit der Physiologie, wie ich sie vorstehend, befreit von allem 
ihr nicht Gehörigen, gewöhnlich aber in sie Eingemengten, gegeben, lässt 
dazu wenig Hoffnung übrig. Dem aufmerksamen Leser der Morphologie 
wird nicht entgangen sein, dass die Anatomie auch nicht viel erwarten 
lässt. Woher soll denn Rath kommen? Von der Betrachtung der äußern 
Formen, aber nicht in der Weise, wie sie bisher principlos und oberfläch¬ 
lich getrieben, sondern von dem Erstreben einer Morphologie als Wissen¬ 
schaft, deren Princip nur die Entwicklungsgeschichte sein kann. Diesen 
Weg zu weisen und nach besten Kräften den Eingang zu gewinnen und zu 
reinigen, war in diesem Werke meine Aufgabe. Mögen bessere Männer das 
Werk fortfuhren.« 
Hier endet die Pflanzenphysiologie. Das war Schleiden’s Werk. Er 
halte allerdings »den Weg gereinigt«, aber so gründlich, dass kein Hähnchen 
Grünes mehr zu sehen war. Den Weg »gewiesen« aber hat er nicht, denn 
das konnte nur geschehen, wenn das Richtige vom Falschen durch eine 
positive Kritik geschieden worden wäre. Wenn man Schleiden häufig das 
Verdienst eines Reformators unserer Wissenschaft zuschreibt, so ist dies 
nicht gerechtfertigt. Er hat wohl eingesehen, wie misslich es mit Forschern 
und Forschung stand, und hat mit seiner Meinungsäußerung wohl den 
Nutzen gestiftet, den falschen Autoritätsglauben zu erschüttern, dann aber, 
nachdem er nichts übrig gelassen, hat er Wissenschaft und Forscher ihrem 
Schicksal überlassen. Hier fehlte die Kunst, die das Zerstörungswerk des 
Willens hätte bessern sollen. Indem er die falschen Propheten stürzte, hat 
er sich selbst als solcher aufgethan und in seiner Person eine Autorität ge¬ 
schaffen , die noch Jahrzehnte hinaus Schaden stiftete. Die Gelegenheit. 
Einfluss zu gewinnen, war ja genügend gegeben, da sein Buch mit Vorliebe 
studirt wurde, denn es bereitete ja selbstredend das Lesen dieses geist¬ 
vollen Buches mehr Genuss als die trüben Werke von Treviranus u. s. w. 
