5S0 
A. Hansen. 
Bei diesem Stande der Physiologie hörte man natürlich auch von der 
Assimilation nichts mehr. 
Das 1856 erschienene Lehrbuch von Schacht '), welches zwar ein an 
eigenen Einzelbeobachtungen reiches war, in dem aber leider kaum ein 
Blümchen eines Gedankens blühte, diente nicht dazu, die Wissenschaft zu 
repräsentiren oder die Schüler zu selbständigem Fortschreiten anzuregen. 
Die Physiologie erscheint hier in der ganzen erbarmungswürdigen Dürftig¬ 
keit, in der sie Schleiden den Botanikern vorgestellt hatte. 
Leider wandten sich die fähigen Forscher, welche heute als Zierden 
unserer W issenschaft gelten, Mohl, Nageli, Hofmeister damals anderen F ragen 
als physiologischen zu. Und so kam es denn merkwürdigerweise wieder 
dahin, dass die Pflanzenphysiologie unabhängig von der Botanik ein Zeichen 
neuen Lebens von sich gab. 
Liebig in Deutschland, Boussingault in Frankreich waren es, welche 
die Ernährung der Pflanzen in ein neues Licht setzten. Ich will nicht ver¬ 
suchen, den Effekt zu schildern, welchen das Erscheinen von Liebig’s »die 
organische Chemie in ihrer Anwendung auf Agrikultur und Physiologie« 
hervorrief. Darüber würde ich mir wohl eher Belehrung bei einem Theil 
der Leser holen können, welche diesen Augenblick mit erlebten. Auch ein 
näheres Eingehen auf den Inhalt würde eine Abschweifung von meinem 
Thema sein. Liebig schuf nicht etwa etwas principiell Neues in der Theorie 
der Ernährung; er war der klar blickende Geist, dem es gegeben war, das 
Wahre vom Unwahren zu unterscheiden. Unbekümmert um die ebenso 
unreifen wie wissenschaftlich unhaltbaren Ansichten der Pflanzenphysio¬ 
logen brachte er die Forschungen Ingenhouss’, Sknebier’s und Saussure’ s 
wieder ans Licht und zu Ehren. Die Humustheorie schwand vor Liebig’s 
wissenschaftlichem Blick dahin. Die atmosphärische Kohlensäure als 
Quelle des Kohlenstoffs wurde nun unzweifelhaft und mit der Annahme von 
Saussure’s Entdeckung der gleichzeitigen Assimilation des Wassers, sowie 
mit dem Nachweis der Nothwendigkeit der Mineralbestandtheile für das 
Pflanzenleben war der Assimilationsvorgang von Neuem erkannt. Wenn 
Liebig im Großen die Conturen der Ernährungslehre zeichnete, so unter¬ 
nahm Bossingnault eine Ausarbeitung des Einzelnen durch genaue Versuche. 
Seine wichtigste Leistung war die des Nachweises, dass Stickstoff nicht 
direkt aus der Luft von den Pflanzen entnommen werde. 
Bekanntlich drangen Liebig’s Anschauungen bei den Botanikern nicht 
ohne Kampf durch. Ein Misstrauen von dieser Seile war in so fern nicht 
ungerechtfertigt, als Liebig den gänzlichen Mangel der botanischen Ele¬ 
mentarkenntnisse zur Genüge kundgab, aber trotzdem sich für einen 
Pflanzenphysiologen hielt. Bekannt ist auch, dass Liebig seine Theorie den 
Botanikern gerade nicht überzuckert reichte, sondern jene durch seine 
1) Lehrbuch der Anatomie und Physiologie der Gewüchse. 
