590 
A. Hänsln. 
Durch eine neue Untersuchung von Sachs 1 ) zeigte es sich, dass alle 
diese ehengenannten Ausnahmen Täuschungen seien. Mittelst eines ein¬ 
fachen Apparates, den Sachs Diaphanoskop nannte, wurden Gewebe ver¬ 
schiedener Form in verschiedener Dicke auf ihre Durchgängigkeit für Licht¬ 
strahlen untersucht. Es stellte sich heraus, dass das Licht noch mit 
namhafter Intensität mehrere Centimeter lief in das Gewebe eindringt. 
Gewebe, welche man für undurchsichtig hält, sind für das Licht oft noch 
stark durchgängig. So erklärt sich die Entstehung von Chlorophyll an 
scheinbar dunklen Orten, wie z.B. in den von der Samenschale umschlosse¬ 
nen Embryonen, unter der Kartoffelschale etc. Indem Sachs seinem Dia¬ 
phanoskop noch ein Prisma beifügte, untersuchte er die Durchgängigkeit 
der Gewebe für Strahlen verschiedener Brechbarkeit. Dieser kleine Appa¬ 
rat verdient wohl desshalb der Erwähnung, weil er eines der ersten Spek¬ 
troskope darslellt. Mit demselben untersuchte Sachs das Spektrum des 
lebenden Chlorophylls und fand, dass dasselbe mit dem der Chlorophyll¬ 
lösung übereinstimmt. 
Waren durch diese Untersuchungen über Durchlässigkeit der Gewebe 
für Licht jene scheinbaren Ausnahmen getilgt, so blieben die Nadelholz¬ 
keime als Ausnahme bestehen. Ihr abweichendes Verhallen ist heute noch 
unerklärt. Wir müssen annehmen, dass das Chlorophyll der Gymnosper¬ 
men für seine Ausbildung des Lichtes nicht bedarf. 
Bald darauf wies Sachs nach, dass nicht das Licht allein, sondern dass 
eine höhere Temperatur für die Chlorophyllbildung Bedingung sei 2 ), und 
zwar eine Bedingung, welche ganz allgemeine Geltung hat. Auch dieKeime 
der Gymnospermen brauchen, obwohl kein Licht, doch eine bestimmte Tem¬ 
peratur, um im Finstern zu ergrünen. Licht ohne eine bestimmte Tempe¬ 
ratur über dem Nullpunkt, deren Minimum von den specifischen Eigen¬ 
schaften der Pflanzen abhängt, ist in keinem Falle genügend, um Chloro¬ 
phyllbildung hervorzurufen. Eine höhere Temperatur allein kann, wie 
Sachs nachwies, kein Ergrünen bewirken. 
Dadurch wurde Böhm’s 3 ) Meinung widerlegt, welcher aus einer Beob¬ 
achtung, dass Pinuskeime bei niederer Temperatur von 5—7° R. nicht er¬ 
grünen, schloss, das Licht bewirke gar nicht die Chlorophyllbildung, son¬ 
dern die Wärme übe diese Wirkung. Es standen schon ohnehin einer 
solchen Ansicht so viel Thatsachen entgegen, dass sie sich sogleich als un¬ 
richtig erweisen musste. Außerdem waren Böhm’s Versuche mit einer so 
unglaublichen Ungeschicklichkeit angestellt, dass sie fast humoristisch 
wirken, und seine Schlussfolgerung war durchaus mangelhaft. Desshalb 
1) Über Durchleuchlung von Ptlanzentheilen. Sitzungsber. der k. k. Acad. d. Wiss. 
in Wien, XLIII, 1860. 
2) Sachs, Über den Einfluss der Temperatur auf das Ergrünen der Blatter. Flora 
1864, No. 32. 
3) Sitzungsber. der k. k. Acad. d. Wiss. in Wien, XLVII, 1863. 
