Geschichte der Assimilation und Chlorophyllfunclion. 
611 
einmal die Literatur ist angeführt. Letzteres ist nur hei der Behandlung 
von Nebenfragen geschehen. In einem der vorläufigen Hefte 1 ) ist zwar ein 
Anlauf zu einer Kritik genommen, wenigstens auf dem Titel, der Inhalt ist 
nicht wissenschaftliche Kritik zu nennen. 
Die Nichtachtung des Bestandes unserer heutigen Kenntnisse über die 
Assimilation wäre selbst dann, wenn Pringsiieim’s Thatsachen und Hypo¬ 
thesen richtig und Alles, was wir heute annehmen, als falsch erwiesen 
wäre, eine Pietätlosigkeit gegen hundertjährige Forschung, die der Wissen¬ 
schaft und ihrer Vertreter kaum würdig wäre. 
Man muss sich wundern, dass überhaupt ein wissenschaftlich gebildeter 
Mann glauben kann, ohne Anknüpfung an das bisher Geleistete etwas Neues 
schaffen zu können. Eine absolute Veränderung ist undenkbar und weder 
in der materiellen noch geistigen Welt möglich. Sollte man es glauben, 
dass Jemand heute, im Zeitalter der Descendenzlehre, sie zu erlangen sucht t 
Es ist ferner zu bedenken, dass, wenn Pringsheim die Assimilations- 
theorie für unrichtig erklärt, auch ihre Grundlagen falsch sein müssen, und 
wenn Pringsheim trotzdem sagt, er wolle die Experimente über den Gas¬ 
wechsel nicht beanstanden, so ist das eine Inconsequenz, ein Mangel an 
Muth. 
Es dürfte aber wohl auch eine ganz besondere geistige Beweglichkeit 
dazu gehören, hach einer über ein Menschenalter umfassenden ausschließ¬ 
lichen Beschäftigung mit morphologischen Untersuchungen sich in den voll¬ 
ständigen Besitz der Vorbedingungen zu setzen, welche für die Lösung 
fundamentaler physiologischer Fragen nöthig sind. Wenn Pringsheim sich 
durch seine Algenuntersuchungen einen geachteten Namen in der Wissen¬ 
schaft errungen, so ist es um so mehr zu tadeln, dass er nun diesen Namen 
benutzt, um ein ganzes Gebiet physiologischer Forschung zu verdächtigen 
und den Begründern derselben entgegenzutreten. 
Wenden wir uns jetzt der Kritik der Thatsachen zu, auf welche Prings¬ 
heim seine Hypothesen stutzt. Diese Thatsachen sind : 1) Die Abscheidung 
des »Hypochlorins«. 2) Die Veränderungen an chlorophyllhaltigen Pflanzen¬ 
zellen im intensiven Licht. 
Das »Hypochlorin«. 
Ich muss die Geduld des Lesers in Anspruch nehmen. Wären diese 
Zeilen für Chemiker bestimmt , so genügte ein summarischer Hinweis auf 
die Methode, um die Ilypochlorinhypothese ad absurdum zu führen. Zwar 
gehören zur Be- und Verurtheilung derselben nicht gerade umfassende 
chemische Vorkenntnisse, allein mehrere Beurteilungen von Pringsiieim’s 
Arbeit in Fach- und anderen Zeitschriften beweisen, dass die Unhaltbarkeit 
1) Untersuchungen über das Chorophyll, V. Abtheilung. 
