616 
A. Hasses. 
schon 1865 äußerte und wie sie auch heute noch die seinige ist, wieder in 
Erinnerung zu bringen. Es macht sich in der Literatur der neuesten Zeit 
bemerkbar, dass diese Erinnerung nicht ganz klar mehr ist. Ich cilire 
Sachs’ Worte auf Seite 327 des Handbuches: 
»Wenn ich nach dem Allen die Stärke im Chlorophyll als eines der 
ersten Assimilationsprodukte betrachte, so soll damit nicht gesagt sein, 
dass innerhalb der Chlorophyllsubstanz Kohlensäure und Wasser unter Ab¬ 
scheidung von Sauerstoff sofort zu Stärkemolekülen sich vereinigen, es 
braucht nicht einmal sogleich irgend ein Kohlehydrat zu entstehen, es ist 
möglich und wahrscheinlich, dass der von Sauersloffabscheidung begleitete 
Process ein sehr verwickelter ist, aus welchem erst durch zahlreiche che¬ 
mische Metamorphosen die Bildung der Stärke resultirt.« 
Diese Worte lassen keinen Zweifel, wie Sachs sich den chemischen 
Vorgang bei der Assimilation denkt. Dass nicht unmittelbar aus Kohlen¬ 
säure und Wasser Stärke entsteht, muss heute jeder halbwegs physiolo¬ 
gisch Gebildete sich sagen, auch wenn ihm Sachs’ Worte nicht bekannt 
wären. Um so unverantwortlicher scheint es mir, einem Forscher eine 
Ansicht unterzuschieben, die selbst ein Schüler heute abweist. Sachs be¬ 
zweifelt sogar, dass sofort ein Kohlehydrat entstehe, und dieser Zweifel 
ist früher ausgesprochen, als Baeyer denselben äußerte und zugleich die 
Bildung von Formaldehyd glaubwürdig machte. Was nun das primäre 
Assimilationsprodukt ist, wissen wir zwar heute noch nicht. Ich halte es 
aber für wahrscheinlicher, dass dasselbe eine uns schon bekannte che¬ 
mische Verbindung sein wird, jedenfalls nicht »Hypochlorin«. 
Aber ich hätte bald das »Hypochlorin« verleumdet. Es ist ja gar nicht 
das erste Assimilationsprodukt, sondern die »Grundlage« des Hypochlorins 
ist es. Wir erhalten nach Pringsheim also folgenden assimilatorischen 
Stammbaum: Die Kohlensäure zeugte die »Grundlage«, die »Grundlage« 
zeugte das »Hypochlorin«, das »Hypochlorin« zeugte die »Glucose« ("?), die 
»Glucose« aber zeugte die »Stärke«. 
Wir halten die Stärke für das erste sichtbare Assimilalionsprodukt 
nicht nur wegen des Ortes ihres Vorkommens. Ihre Entstehung ist als ab- 
hängig von den Bedingungen der Kohlensäurezersetzung bewiesen. 
Für sein »Assimilationsprodukt« solche Nachweise zu bringen, hat 
Pringsheim ganz unterlassen, was um so mehr zu tadeln, als der Weg der 
Untersuchung ja durch Sachs’ Arbeiten Uber die Stärkebildung genau 
vorgezeichnet war. Pringsheim brauchte diese Versuche nur minder ver¬ 
änderten Fragestellung bezüglich des Hypochlorins nachzumachen. Bildet 
sich das Hypochlorin in kohlensäurehalliger Luft, fehlt es in kohlensäure¬ 
freier? Das sind die Aufgaben, die Pringsheim am nächsten gelegen hätten. 
Die letztere Frage ist nun schon von Pfeffer 1 ) entschieden worden. Eine 
t) Pfeffer, Pflanzetiphysiologie, I, pag. 198. 
