622 
A. Hassen. 
nachdem er sich davon überzeugt, dass beide nicht zerstörend wirken, auch 
noch ein Gemisch beider Gase prüft, so giebt dies wieder ein Uriheil über 
das chemische Denken Pringsiieim’s. Solche Versuche zeugen nicht von 
einem Streben nach Genauigkeit, sondern von Unwissenheit. Es wäre doch 
wohl ein Unsinn, wenn man versuchen wollte, ob eine Säure etwa mit 
anderen Säuren Salze bilde. 
Die Beobachtung 2) will ich nicht anzweifeln, obgleich dieselbe mit 
den bekannten Versuchen in Widerspruch steht, in denen nachgevviesen 
wurde, dass Chlorophylllösungen hinter blauem Licht gewöhnlicher Stärke 
länger unzerselzt bleiben als hinter rothem. Pringsiieim’s Beobachtung steht 
im Einklang mit der bekannten Wirkung der blauen Hälfte des Spektrums, 
chemische Spaltungen hervorzurufen. Dennoch leiden Pringsheim’s Angaben 
auf pag. 343 und 344 der Hauptabhandlung an Unsicherheit. 
Auch die Beobachtung 3) lasse ich als richtig bestehen. 
Aus diesen Wahrnehmungen zieht Pringsheim folgende Schlüsse: 
Aus Beobachtung 1): Das Licht beeinflusst die chemische Affinität des 
Zellinhaltes zum Sauerstoff, d. h. es steigert die Athmung. •) 
Aus Beobachtung 2): Die oxydirende Wirkung des Lichtes kommt 
hauptsächlich den blauen und grünen Strahlen zu. ?) 
Aus Beobachtung 3): Der Chlorophyllfarbstoff schützt den Zellinhalt 
vor Zersetzung, d. h. vor Oxydation. 
Diese Schlüsse zusammenfassend, stellt Pringsheim die Hypothese auf: 
Auch in der lebenden Pflanze wirkt das Chlorophyll als eine schützende 
Decke und mäßigt den schädlichen Einfluss des Lichtes auf das Protoplasma. 
Er sagt 3 ): »Es lassen daher diese Versuche, durch welche die bedeutende, 
bis zur Zerstörung gesteigerte Athmung im intensiven Licht erwiesen wird, 
zugleich die bisher völlig ungeahnte Function des Chlorophylls hervor¬ 
treten , durch seine starken Absorptionen, namentlich der sogenannten 
chemischen Strahlen, die Intensität der Athmung zu beschränken und so 
als Regulator der Athmung zu dienen.« 
Beleuchten wir zunächst die Schlüsse Pringsheim’s einmal mit dem 
intensiven Licht der Überlegung, um über die Berechtigung oder Nichtbe¬ 
rechtigung derselben uns klar zu werden. 
Pringsiieim’s Beobachtung, dass der Chlorophyllfarbstoff im concenlrir- 
ten Sonnenlicht zerstört werde, ehe das Protoplasma absterbe, berechtigt 
nicht zu dem Schluss, dass der Farbstoff das Protoplasma schütze, sondern 
nur zu dem, dass der Chlorophyllfarbstoff im intensiven Licht schneller 
zerstört werde, als das lebendige Protoplasma, was eigentlich nicht gegen 
die Erwartung ist. Wenn Jemand ins Wasser fällt, wird er zuerst nass, 
dann erst ertrinkt er. 
1) Pringsheim, Hauptabhandlung pag. 34t und 111. Abth. pag. tt. 
*) 1. c. pag. 34ä. 3) 1 c. III. Ablheilung pag.11. 
