Geschichte der Assimilation und Chlorophyllfunction. 
623 
Der eine Schluss Pringsheim’s ist unberechtigt, kann also die Hypothese 
nicht, stutzen. 
Der andere Schluss ist der, dass intensives Licht die Alhmung steigere. 
Die Athmung ist zwar eine Oxydation, allein nicht jede Oxydation Athmung 
zu nennen. Man könnte vielleicht passend Athmung als eine Oxydation mit 
physiologischem Effekt bezeichnen. Die gesteigerte Wirkung des Sauerstoffs 
im eoneentrirten Sonnenlicht wäre daher wohl keine Athmung, sondern eine 
heftige Oxydation. Wenn ein gerichtlicher Chemiker einen Kadaver mit 
Kaliumchlorat und Salzsäure oxydirt, so nennt man das doch wohl nicht 
»eine bis zur Zerstörung gesteigerte Athmung«. 
Der zweite Schluss Pringsheim’s ist also ebenfalls unberechtigt, kann 
also seine Hypothese nicht stutzen. Der dritte Schluss, aus der Wirkung 
faibigen Lichtes gezogen, ist, da er dem zweiten im Wesentlichen gleich 
ist, ebenfalls hinfällig. 
So haben wir denn das merkwürdige Resultat gewonnen, dass Prings- 
heim’s Hypothese Uber die Chlorophyllfunction sich gar nicht aus seinen 
Versuchen ergeben kann, sondern von den photochemischen Untersuchun¬ 
gen ganz unabhängig ist. 
Pringsheim hätte seine Hypothese Uber die Chlorophyllfunction mit 
derselben Berechtigung aussprechen können, ohne uns ein Wörtchen von 
seinen photochemischen Untersuchungen mitzutheilen, und wenn er dies 
gethan hätte, so würde er vielleicht die Zuerkennung einiger Phantasie ge¬ 
erntet haben. 
Da wir den größten wissenschaftlichen Ernst aufgeboten haben, um 
in das Labyrinth PRWGSHEiM’scher Unwissenschaftlichkeit einzudringen , so 
dürfen wir uns zum Schluss auch mit dieser Träumerei Uber die Chloro¬ 
phyllfunction beschäftigen. Hat dieselbe irgend eine Wahrscheinlichkeit? 
Pringsheim’s Glaube, das Chlorophyll schütze die Pflanze gegen das 
Licht, macht zunächst die Voraussetzung nöthig, »das Licht ist für die 
Pflanze schädlich«. 
Es ist Alles schon dagewesen. — Vielleicht erinnert sich der Leser, 
dass wir hier nur eine aufgewärmte Ansicht Senebier’s vor uns haben. 
Soll ich diese Ansicht noch heute widerlegen? Wenn auch die Schatten¬ 
pflanzen das Licht meiden, was sind sie gegen die große Masse der Licht¬ 
pflanzen, und wenn Pringsheim einwenden könnte, dass die Flora unter 
unserem trübseligen deutschen Himmel die größte Zeit des Jahres »in rela- 
tivei Dunkelheit« vegetire, so giebt es doch andere gesegnete Länder, wo 
dies nicht der Fall ist. In den Tropen gedeiht trotz brennender Sonnen- 
gluth ein recht stattliches Pflanzengeschlecht. Von einer Schädlichkeit des 
Sonnenlichtes gewöhnlicher Art ist keine Rede. 
Dass die ganze Ansicht Prixgsheim’s nur ein unbestimmter Traum ist, 
ergiebt sich daraus, dass man eine klare Vorstellung, wie die Chlorophyll¬ 
function als Athmungsregulator in Wirklichkeit eintreten soll, nicht ge- 
