Geschieht« der Assimilation und Chlorophyllfunction. 
625 
der Chlorophyllfarbstoff die Zerstörung der Zelle durch das Lieht ver- 
h i n d e re. Jetzt plötzlich beweist der Autor, dass der Chlorophyllfarbstoff 
nicht nothwendig bei der Zerstörung der Zelle mitwirken muss. 
Jetzt hilft der Farbstoff plötzlich bei dem Zerstörungswerke mit. 
Gleich darauf fährt Pringsheim fort: »Man kann nämlich grUne Zellen 
ebenso leicht im Licht zerstören, wenn man bei ihrer Insolation das 
Sonnenbild auf eine Stelle an ihnen richtet, die von Chlorophyllkörpern 
ganz entblößt ist.« 
Wie reimt sich dieser Satz mit Pringshkim’s Ziel zusammen? Er will 
und soll ja nicht beweisen, dass Chlorophyll freie Zellen ebenso leicht im 
Licht zerstört werden als chlorophyllhaltige, sondern leichter. 
So geht es weiter und nach Sätzen, wie der folgende und ähnliche 1 ): 
»ich wiederhole hier nur kurz, dass die Zerstörung des Protoplasmas und 
sogar der Tod in den grünen Zellen früher erfolgt, als die Zerstörung des 
Farbstoffes beendet ist«, hat uns Pringsheim selbst vollkommen überzeugt, 
dass der Lichttod der Zellen von dem Farbstoff ganz unabhängig ist, und 
wir sehen den grünen Schutzengel, von seinem eigenen Meister vertrieben, 
davonfliegen. 
Allein dieser bemerkt dies nicht und spricht noch einmal seine Hypo¬ 
these in einer bemerkenswerthen Form aus : 2 ) 
»Die Beziehungen des Farbstoffes zur Assimilation sind indirekter 
Natur. Sie liegen in der Herabsetzung der Athemgröße durch den Farb¬ 
stoff, und so fördert dieser zwar nicht die Kohlensäurezersetzung, wohl 
aber, worauf es allein ankommt, die Ansammlung desKohlen- 
stoffs in der Pflanze.« 
Pringsheim ernährt seine Organismen nicht sowohl durch Zufuhr von 
Nahrungsstoffen und durch Stoffwechsel, als durch Verhinderung des Ver¬ 
brauchs und der Abfuhr. Diese Theorie verdient das allerhöchste Interesse 
der Volkswirthschaftler, denn sie könnte in ihrer Übertragung auf die Völ¬ 
kerernährung den Kampf um das tägliche Brot aus der Welt schaffen. 
Damit beschließe ich die Beschäftigung mit einer Arbeit, welche nicht 
nur die aufgewandte Kraft und Zeit nicht lohnt, sondern die den Geist de- 
primirt. Ich habe dieselbe hier nicht herangezogen, weil sie in die Geschichte 
der Wissenschaft gehört. Nochmals weise ich Pringsheim’s Arbeit zurück, 
nicht wegen der unrichtigen und mangelnden Fragestellung, nicht wegen 
der fehlerhaften Versuchsanstellung, nicht wegen der falschen Schlüsse. 
Das ließe sich alles bessern. Die Gesetze der Forschung nicht allein, das 
Ideal der Wissenschaft ist in dieser Arbeit beleidigt. 
Ich möchte mir nicht den Vorwurf erwerben, dass ich einen Mann, 
dem die Wissenschaft vieles Gute dankt, aufs härteste tadele wegen eines 
einmaligen Irrthums. Es ist nun aber nicht das erste Mal, dass Pringsheim 
I) 1. C. p. 373. 
i) I. C. p. 386. 
